|||
昨晚上,浏览某研究所网站时,看到了其公布的2018年度国家自然科学基金资助项目名单,其中有一项是前两年(2015和2016年,我连续评审了该项目申请,但2017年未收到该项目申请书)被我连续毙掉的青基项目,今年竟然中标了。
我为何毙掉该申请项目,是因为其立项依据不成立。该申请研究地震与断层尺度的关系,主要依据是黏滑模型。黏滑模型的出处,最早来自于在压剪作用下两块岩石接触面的光面摩擦效应,而大多数断层是有一定宽度不是光滑接触滴,故在实际断层中几乎不存在这样的效应。再者,我们早已指出,黏滑模型本身没有弹性应变能释放,是“不地震”的模型。我们的理解是断层中的高强非均质体(锁固段)是积累高能量能引发大地震的载体,当其宏观破裂前,会呈现“黏结”现象;当其宏观破裂时,会呈现“滑动”现象。这一认识得到了广大地震们的认可。所以说,断层黏滑是表象,本质受锁固段破裂过程控制。如果本质依据错了,在我看来,立项依据自然不能成立。我指出的这些属于客观事实,但申请者仍然固执己见,在未大幅改进研究内容和方案的情况下,连续申请,被我连续毙掉很正常呐。
基金委指派评审专家时,对同一个或差不多的连续申请项目,大都会指派给同一批专家。换句话说,某人前年申请了某个项目被毙,去年又连续申请一样或差不多的项目时,如果未提出回避某些专家名单,往往指派给同一批专家,特别是持负面意见的专家。
负面意见有两种,一种是客观合理的意见,另一种是是笼统的胡扯。前者应该接受,后者可申请回避。有些申请者为了增加“中标”的概率,对前者也一概排斥,在下一年申请时,杜撰理由提出回避某些专家的名单,如果基金委接受了且运气好,申请书到了认可自己观点的专家手里,也可能会中标滴。基金申请确实有运气成分在内,因为每个评审专家给出的意见,主要取决于自己的知识积累、对某一问题的理解深度以及看问题的角度。
申请者应正确对待客观合理的负面意见,要相信大多数专家是为了提高申请项目的研究质量,减少申请者走弯路的机会,以把聪明才智用在正确的科研方向上。如果今年未中标,不要灰心丧气,不妨冷静分析下专家的评审意见,本着“取其精华、去其糟泊”的态度,下功夫改进申请书的不足之处,再找高手看看提提意见,那么来年成功的机会就会大增。
1/0 | 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾圭€瑰嫭鍣磋ぐ鎺戠倞妞ゆ帒顦伴弲顏堟⒑閸濆嫮鈻夐柛妯垮亹缁牓宕奸悢绋垮伎濠殿喗顨呭Λ妤呭礉閿曞倹鐓ユ繝闈涙-濡插摜绱掗悩鐑樼彧濞e洤锕俊鍫曞椽閸愨晜鏆伴梻浣告惈閹锋垹绱炴担鍓叉綎闁惧繗顫夊畷澶愭煏婵炲灝鍔滈柣婵勫灲濮婃椽鎮烽弶鎸庮唨闂佺懓鍤栭幏锟�:0 | 婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戝鈧倿鎸婃竟鈺嬬秮瀹曘劑寮堕幋鐙呯幢闂備浇顫夊畷妯衡枖濞戞碍顐介柕鍫濇啒閺冨牊鏅查柛娑卞幗濞堟煡姊虹粙娆惧剰妞ゆ垵顦靛濠氭晲閸涘倻鍠庨埢搴ㄥ箚瑜庨鍕煛婢跺棙娅嗙紒璇茬墕椤繘鎼圭憴鍕/闂侀潧枪閸庢煡鎮甸姀銈嗏拺闁荤喐婢樺▓鈺呮煙閸戙倖瀚� | 婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾惧鏌i幇顒佹儓闁搞劌鍊块弻娑㈩敃閿濆棛顦ョ紓浣哄С閸楁娊寮婚悢鍏尖拻閻庣數枪婵′粙姊洪崫鍕櫤缂佽鐗撳濠氬Ω閵夈垺鏂€闂佺硶鍓濋敋缂佹劖鐩娲川婵犲孩鐣烽悗鍏夊亾闁归棿绀佺粻鏍ㄤ繆閵堝倸浜鹃梺瀹犳椤︻垶鍩㈠鍡樼秶闁靛ě鍛帒缂傚倷绀侀崐鍝ョ矓閹绢喓鍋戝ù鍏兼綑闁卞洭鏌i弬鎸庢儓鐎殿喗濞婂缁樻媴閾忕懓绗″┑鐐插级閻楃姴鐣烽幇鏉挎嵍妞ゆ挻绋戞禍鐐叏濡厧浜鹃悗姘炬嫹 | 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹瀹勬噴褰掑炊瑜忛弳锕傛煕椤垵浜濋柛娆忕箻閺岀喓绱掗姀鐘崇亪缂備胶濮鹃~澶愬Φ閸曨垰绠涢柛顐f礃椤庡秹姊虹粙娆惧剾濞存粠浜璇测槈閵忕姈銊︺亜閺傚灝缍栨慨瑙勵殜閹嘲饪伴崨顓ф毉闁汇埄鍨遍〃濠傤嚕閺屻儱绠瑰ù锝呮贡閸欏棝姊虹紒妯荤闁稿﹤婀遍埀顒佺啲閹凤拷 |
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2025-3-16 18:42
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007-2025 中国科学报社