我是景观与区域生态学+材料学+分析化学的，在高校和企业都有混，一个感觉就是：高校发明和SCI一个性质，不大讲究理论突破和应用性，说俗话一点就是档次低；企业则档次分很明显，理论突破、技术突破、特有小改进都是围绕企业发展来的，说俗话一点就是同等档次相比，真正企业搞的东西（不是说这几年那些套政策用的垃圾专利和改进）质量高非常多。

    比如说谷壳、贝壳、干果、纤维等的预洁净。

   在高校搞这类废弃物资源化或产品预处理的，通常就是花里胡哨地瞎设计一个，不考虑到设备机台、成本、三废、可否粗暴甚至误操作、安全，下一工序利用时的工艺要求等等，更不用说放大生产或转型生产的时候机台要能广适。一到企业就不一样了，很大程度上一个研究必须优先考虑公司的人财物匹配，然后才有研究改进，实施案例不是两个三个，是一直搞到试生产成功了才申请。

     这个例子里边，传统的碱洗、砂磨等是常规思路，高校式的超声波清洗、辉光放电清洗、工程微生物清洗、甚至什么高频电表面处理之类轻松申报发明专利的，也可以实施，但真的去实施工厂往往亏本亏死，或者受到政府部门的严重干涉，或者员工安全有问题。但高校去搞也就差不多只能停留在这步难以深入，往往是花里胡哨地什么都上，相比而言大家回头查查日本的发明专利或者美国的发明专利，其朴实及工业化程度直接到家。

     另外，查查美国康宁玻璃的系列专利看看，那样细致一点点的变化也能获得专利，在大陆审查就几乎不可行，很明显的审查员的出发点完全不同。说实在的，我相当怀疑高校研究所的发明专利质量，让我了解的话我一般会抓住发明人开始绕圈考察他的功底，看他能不能把这个发明专利的理论、下一步变种（即工艺调节与匹配）、与国际上其他方法差异与优势都搞清楚。更进一步：如果别人盗窃了这个发明专利，发明人能不能迅速升级让别人赶不上，或者藏着诀窍没写？很不幸的是，没几个能满足。

     论文也是如此。发论文无数，真正搞通理论突破的几乎没有，让人深度怀疑如果在企业或民办研究所，有雇佣价值么？

     换从一个企业总工的角度来看，大陆的论文、专利质量颇为让人担心，一引进到企业中往往要花费大量人力物力改进，甚至是成功率或合格率低到令人发指的程度而不得不被废弃。不客气地说，99%是这样的。而这恰恰是科技大跃进时代忽略了的，浪费了这么多的钱，糊弄出这么多的paper，用处何在？科技国际实力到底是上升了，还是大幅下降？如果真的有所上升，排除掉政治政策因素外，企业竞争力应当是有所上升才对，为什么我了解的是不断下降？

     大陆政局和体制混乱，企业是没有胆量和资本去进行长期研发投入的，多采取中短线研发，这相应地对接产高校研究所研发技术的成熟性要求会高于国外，然而高校研究所呢？。。。。。。。。。。而这恰恰形成了悖论，延续了30多年，曾被社会注意又被科技大跃进的政治需求压制了的悖论。而悖论的结果简单一推导，就是博友们经常说的：科技大跃进是为外国服务——供原料的。

     工科重要，还是高校研究所的伪工科甚至理科重要？ 是谁在养活这个社会？ 是什么逼得大陆企业非得为了满足政府胃口，养几个没屌用的学者，同时再自己整一两个骨干研究人员来干实事，搞类似“党政”两套人马？

     每一次大跃进，都是这个民族向深渊的一步大跳。