论力所维系的物理结构

——现代物理中的“双支柱”视角

作者：管克英（Keying Guan）与ChatGPT

摘要

本研究探讨了物理系统中力、能量与功率之间关系的基础性问题。受辐射压和静力解释中涌现的难题启发，本文提出了一种互补的视角：持续的相互作用实则与某种潜在的能量结构紧密关联。

文中考察了形如

的关系式，将其视为一种概念上的延伸，旨在连接力与功率；这种延伸y尤其适用于基于位移的公式表述显得不足的特定情境。

基于这一视角，诸如静力与动力、平衡与非平衡、封闭系统与开放系统等经典区分，均在能量交换与功率流动的框架下得到了重新审视。研究指出，所谓的“平衡”状态，可能并非意味着完全的静止或无为，而更可能对应于潜在物理过程之间一种动态维持的平衡状态。

进一步的探讨表明，诸如波粒二象性、以及确定性描述与概率性描述的共存等物理特性，或许正是相互作用与能量传递在结构层面呈现出的不同形态的体现。

本研究旨在提出一种结构性的视角，并着重强调实验探究——尤其是利用受控、高强度且局域化的能量传递手段进行的实验——对于厘清力与功率之间关系所具有的关键意义。

引言

力的概念构成了物理理论的基石，然而，在物理学的不同领域中，对这一概念的诠释仍在不断演进。尽管经典力学针对力与运动的关系提供了精确的描述，且现代物理学已确立了质量与能量之间深刻的内在联系，但连接力、能量与功率的更宏大结构，仍有待进一步的审视与探究。

本研究的动因，源于在诠释辐射压以及探究静力在物理系统中扮演的角色时所产生的疑问。具体而言，本研究旨在探讨：持续的相互作用——尤其是在处于平衡构型的系统中——是否蕴含着某种深层的能量结构，而这种结构却未能被基于位移的功的表述形式所完全涵盖。

为解答上述疑问，本文提出了一种互补性的视角：在考量质量-能量等价原理的同时，一并审视力与功率之间的内在关联。本研究的目的并非要构建一套全新的理论框架，而是旨在识别出某些结构性特征，从而有助于阐明物理相互作用是如何在能量交换与功率流动的层面上得以组织与运作的。

本文的论述将循序渐进，依次探讨一系列相关议题，其中包括：静力与耗散、平衡与非平衡态、系统边界的界定，以及因果结构的特征。此外，本文还将简要展望这些探讨所蕴含的更广泛的物理学意义。

第一章：两大支柱

力的概念是人类思想中最古老的概念之一。早在它获得精确的数学定义之前，它便已作为一种基于经验的观念出现在语言之中，其含义不仅指推和拉，还涵盖了支撑、阻抗、维持以及产生某种效应等诸多方面。在这种更为广阔的、前科学时期的语境下，力的概念隐性地包含了静态与动态两个层面的属性，尽管当时人们尚未在形式化的理论框架内对二者进行明确的区分。

随着现代物理学^[1]的发展，力的概念在不同的物理领域中承担了多重角色，并常以截然不同的形式出现在各自特定的理论语境之中。这自然引出了这样一个问题：我们是否有可能构建一种更为统一且在结构上具有内在一致性的力的描述体系？

与此同时，现代物理学的基石在于少数几项基础性的“等效原理”；正是这些原理，将原本各异的物理量整合、统一为具有内在逻辑的整体性概念结构。在这些原理之中，爱因斯坦提出的“质能等效原理”[9]——

，

堪称最具深邃洞察力的理论成果之一，它揭示了这样一个本质：质量本身即是能量的一种存在形式。

受启发于对辐射压^{[4], [5], [6], [8]}的研究过程中所涌现的问题，以及对“静力”概念进行诠释的探索，作者深入探究了这样一个可能性：即在“力”这一概念领域中，是否也存在着某种结构上与之相仿的对应关系^[14,15,16]。在此，作者提出了一种基于“力-功率关系”的理论表述形式。

与上述思路相并行，人们自然会进一步发问：针对“力”这一概念，是否也存在着某种结构上与之相仿的对应关系？对此，一种可能的理论表述形式便是“力-功率等效原理”：

，

其中，符号 代表一种持续作用的力（或称“本征力”），而 则代表一个具有特定物理意义的“单位速度”标量，该数值旨在确立并标定相应的能量尺度。

提出这一关系式，并非旨在取代现行通用的标准表述式^[2] ；恰恰相反，它是为了提供一种具有互补性质的全新视角。这种视角在处理涉及“持续性相互作用”的物理情境时尤具参考价值——特别是在那些处于“平衡态”的物理系统中，针对此类系统，传统的物理诠释往往尚需进一步的澄清与阐释。

基于上述视角，爱因斯坦的“质能等效原理”与本文所提出的“力-功率关系”便可被视为两大相互补充、相辅相成的物理学基本原理：

     ·       →：旨在从能量学的视角出发，对一个物理系统的“本质构成”进行描述；

    ·       →：旨在刻画并界定一个物理系统若要维持其相互作用状态，究竟需要满足何种必要条件。

前者关乎存在的内涵，而后者则侧重于维持物理过程所需的代价。即使在那些传统上被视为“静态”的情境中——例如物体在恒定力的作用下处于平衡状态——其内部也可能潜藏着某种能量结构，而这种结构并未被经典的理论表述所完全涵盖。

本研究将探究一系列源于这种“双重视角”且在逻辑上相互关联的问题。这些问题包括：静态力的本质、耗散作用所扮演的角色^[13]、对平衡状态的解读^[3]，以及物理系统中能量交换的内在结构。

第二章：静力与耗散

在经典力学中，功构成了力与能量之间的根本纽带。只有当力作用并产生位移时，我们才称该力做了功。因此，静力——即那种维持系统处于平衡状态且不产生运动的力——通常被视为不做功，从而不产生任何直接的能量后果。

尽管这种解释在力学的形式化框架内具有内在一致性，但它却依赖于对物理系统的某种理想化描述。

试举一简单示例：一个物体在重力作用下被维持在静止状态。在标准的力学表述中，若物体未发生位移，则认为没有任何功被做出。然而，在任何现实的物理实现中，维持这种状态往往涉及持续进行的过程。肌肉需要消耗代谢能量，机械支撑结构内部会发生应力重分布，而电磁系统则需要维持持续的电流。

这一观察结果揭示了两种描述层面之间的区别：

• 理想化的力学描述：在此描述中，静力被视为在能量上呈中性的；

• 物理层面的实现：在此层面中，持续作用的力往往伴随着连续的能量交换。

这种区别自然引出了一个核心问题：

是否存在一种真正意义上的“静力”，即完全不伴随任何能量过程的力？

在经典理论中，答案隐性地倾向于肯定，因为功的定义仅取决于位移。然而，一旦我们将耗散效应^[13]纳入考量，情况便变得更为微妙。

在对耗散系统的研究中，力被明确地与能量损耗及功率消耗联系在一起。摩擦力、黏滞力以及其他形式的阻力均属此类常见的例子。然而，这些力通常仅被作为对原本属于保守系统的“修正项”而引入，而非被视为某种更普遍原理的体现。

因此，从更广阔的视角来看，我们有理由去审视：“静力”与“耗散力”之间的区分究竟是具有根本性的，抑或是仅仅反映了现有描述框架的局限性？在宏观层面上看似静止的力，在更为精细的层面上，可能实际上对应着一系列底层过程所达成的平衡——这些底层过程正持续地进行着能量的转化或重新分配。

这一观点促使我们对“平衡”这一概念本身进行重新解读。平衡状态或许并非意味着物理活动的彻底缺席，而更可能对应着这样一种情境：多种物理过程正处于一种动态的平衡之中。同样值得注意的是，力作为一种可通过实验测量的物理量，通常是通过平衡构型来确定的——例如，借助于弹性天平或基于弹簧的仪器^[8]。从这个意义上讲，静力不仅仅是动力学的一种极限情况，更是力得以获得操作性定义的根本条件。

在第一章所引入的理论框架下，即使在缺乏可观测运动的情况下，我们仍可尝试将某种持续作用的力与相应的最小功率需求联系起来。这一观点并不与功的经典定义相悖，而是提示我们：物理系统的能量结构可能无法仅凭基于位移的公式描述来予以全面刻画。

本章的探讨是为了突显理想化描述与物理现实实现之间所存在的概念性鸿沟。通过将这一鸿沟置于聚光灯下，我们为后续章节重新审视平衡、耗散以及相互作用的结构奠定了基础。 

第三章：平衡与非平衡

上一章所阐述的思考表明，平衡不应仅仅被解读为“缺乏运动”。相反，它或许应被理解为更广泛的一类物理过程中的一种特殊状态。

在经典力学中，平衡态被定义为合力为零的状态。当所有受力相互抵消且未产生加速度时，我们便称该系统处于平衡状态。尽管这一定义十分精确，但它仅描述了宏观层面的结果，而未必能揭示维持该状态所需的深层过程。

若从更广阔的视角审视，人们自然会产生这样的疑问：平衡是否并非意味着“毫无活动”，而实际上代表着各种持续进行的过程之间达成了一种动态的平衡？

当我们将耗散效应纳入考量时，这种对平衡的重新解读便显得尤为重要。在许多现实系统中，平衡状态是通过系统内部自由度之间、或系统与周围环境之间持续不断的相互作用来得以维持的。尽管宏观层面上未见任何变化，但能量在微观层面可能正经历着吸收、转化与重新分配的过程。

在此语境下，“耗散”这一概念可作广义理解。除了诸如摩擦力或粘滞阻力等常见的形式之外，耗散过程还可涵盖辐射、跨场域的能量传递，以及不同尺度下的结构重构等过程。依此观之，耗散不再局限于特定的物理机制，而是泛指一类更为宽泛的不可逆过程或能量重新分配过程。

在这一理论框架下，平衡可被视为上述各类过程处于动态平衡的一种状态。它并非代表着某种静止不变的终点，而是一种多种形式的能量交换以协调一致的方式持续进行的状态——其最终结果便是宏观层面未呈现出任何净演化。

基于这一视角，我们自然可以将平衡划分为两种不同的形式：

• 理想平衡：即不考虑任何内部或外部能量交换的平衡状态；

• 物理平衡：即深层过程虽持续进行，但始终维持着动态平衡的状态。

显然，后一种描述方式更能贴切地反映现实物理系统的真实状况。

反之，当上述各类过程不再处于平衡状态时，非平衡态便随之产生。在此类情境下，能量流之间无法相互抵消，从而导致系统在运动状态、结构形态或能量分布等方面呈现出可观测的变化。

由此可见，平衡态与非平衡态之间的转变，并非仅仅取决于系统是否存在运动，而主要取决于其深层过程究竟处于平衡状态还是非平衡状态。

若将上述视角与经典力学中“力”所扮演的角色进行对比，我们便能对这一概念获得更为清晰的理解。在牛顿理论中，力是通过动量的变化率来定义的：

，

因此，力与动力学演化直接相关。当系统处于平衡状态且未发生加速度时，按此定义，合力便归于零。

然而，这并不意味着相互作用的缺失。在许多平衡构型中——例如物体受支撑以抵御重力的情况——力依然存在且可通过实验测量，尽管并未观察到任何运动。

这表明，由牛顿第二定律定义的力主要捕捉了相互作用的“动力学”层面，即其在引发运动变化中所扮演的角色。相比之下，本文在此引入的“内在力”概念旨在描述相互作用的“持续性”层面，这种力即使在缺乏可观测加速度的情况下依然可能持续存在。

从这一视角来看，平衡可被视为这样一种状态：在宏观层面上，动力学力归于零，而内在力却依然非零，并通过底层过程的相互制衡得以维持。

就此而言，平衡并非一种“无活动”的状态，而是一种在动力学上得以持续维持的构型。

这种解读同时也为分析系统边界搭建了一座桥梁。无论系统被视为封闭还是开放，以及能量跨越其边界的交换机制如何构建，这些因素对于理解平衡在实际中是如何实现的都至关重要。

本章的目的并非要在形式上重新定义平衡，而是旨在指出：平衡的物理实现可能涉及一种比纯粹的运动学描述所能捕捉到的更为深层的相互作用结构。这一观点为后续关于系统开放性及能量交换的讨论奠定了基础。

第四章：封闭系统与开放系统

前几章所展开的分析表明，持续作用的力与平衡构型，往往与涉及持续能量交换的内在过程紧密相关。这一观察结果自然引导我们重新审视：在封闭系统与开放系统的标准划分框架下，此类过程究竟是如何被容纳与解释的。

在经典物理学中，封闭系统被定义为不与其周围环境发生物质或能量交换的系统。在此类系统中，能量是守恒的；而平衡状态通常被解读为一种终极状态，即所有宏观过程均已停止。相比之下，开放系统则允许与环境进行能量或物质交换，并可通过持续的流动来维持稳态。

尽管这种区分在概念上清晰明了，但其在物理现实中的具体实现往往远非如此简单直接。

在实际应用中，那些被视为“封闭”的系统，通常仅是近似封闭而已。即使在经过精心控制的实验条件下，系统与外部场、热环境或测量仪器之间的相互作用也无法被完全消除。因此，所谓“完美封闭系统”的概念，最好被理解为一种理想化的模型，而非一种在物理上能够完全实现的实际状态。

若从前几节所确立的视角出发，上述观察结果便具有了更为深远的意义。如果说持续作用的力总是伴随着某种最低限度的功率需求，那么从一般意义上讲，维持这些力的存在必然涉及某种形式的能量交换——无论这种交换是发生于系统内部还是外部。

这引出了一个更为精微细致的观点：一个系统在宏观层面上可能呈现出“封闭”的表象——即在其边界上未观测到任何净能量流出或流入——但与此同时，它内部仍在持续进行着各种过程，在系统的不同自由度之间重新分配或转化着能量。在此类情境下，尽管系统在更深层的微观层面依然保持着动态的活跃性，其宏观上的平衡状态却依然能够得以维持。

反之，在那些明确属于“开放”范畴的系统中，持续作用的力与平衡状态往往可以直接归因于来自环境的持续能量输入。此类系统的典型案例包括受驱动的机械系统、电磁装置以及各类生物有机体；它们无一例外地通过持续的能量消耗与耗散，来维持其稳定的构型。

上述种种考量提示我们：封闭系统与开放系统之间的界限，或许不应被视为一种非此即彼的截然二分法，而更宜被理解为一个连续的光谱——其具体位置与特性，取决于能量交换的结构与尺度。

在这一理论框架下，“功率流”的概念提供了一种具有普适性的统一描述。一个严格意义上的封闭系统，要求其内部所有的功率贡献必须相互抵消，从而确保其边界上不发生任何净能量交换。然而，即便是在这种高度理想化的条件下，只要系统内部的各种过程能够维持动态上的平衡，这些内部过程依然可以持续地进行下去。这一视角也阐明了对“平衡”概念的解读。在开放系统中，平衡可能对应于一种由能量的持续输入与耗散所维持的稳态；而在实质封闭的系统中，平衡则可能反映了系统内部各种过程之间所达成的一种制衡。在这两种情形下，平衡的本质特征并非活动的缺失，而是其背后潜在的“功率流”处于一种动态平衡状态。

基于这一观点，力的作用与平衡状态的实现，在很大程度上取决于能量交换在系统内部及跨越系统边界时的具体组织方式。尽管关于封闭系统与开放系统的经典定义作为一种“极限情形”依然有效，但若能进一步考量持续相互作用及功率流在其中所扮演的角色，这些经典定义的物理内涵便可得到进一步的丰富与深化。

本章旨在强调系统边界与能量交换在理解物理状态如何得以实现这一问题上的重要性，而非试图对既有的定义进行修正。这一论述也为后续关于因果关系以及相互作用在时间维度上的结构化特征的探讨，提供了一个顺理成章的过渡。

第五章：因果性与波粒二象性

前文的讨论着重强调了持续相互作用、能量交换以及功率流在描述物理系统中所扮演的角色。这一视角自然引出了一个更为宏大的问题：物理过程在时间维度上究竟是如何构建的？而在自然界中观测到的因果关系，其深层的本质又是什么？

在经典力学中，因果性通常是通过力与运动的关系来表述的。当力作用于某一系统时，会引起该系统运动状态的改变，从而提供了一种清晰且可操作的因果概念。然而，正如前几章所探讨的那样，力既可被理解为具有“动力学”的一面，也具有“持续性”的一面；后者更多地与连续的相互作用相关联，而非仅仅局限于可观测到的加速度。

基于这一视角，我们自然会思考：因果性本身是否也可以通过能量传递的结构来进行阐释？与其将因与果视为孤立的事件，不如将其视为某种深层过程的外在显现——在这一深层过程中，能量正处于持续的传递、转化与平衡状态之中。

这一视角并未改变因果性的经典表述形式，但它提示我们：因果性的物理实现过程可能不仅仅局限于瞬时的相互作用。具体而言，持续作用的力以及处于平衡状态的构型表明，因果关系或许是内嵌于那些随时间持续演进的动态过程之中的。

上述思考与量子物理学中长期悬而未决的“波粒二象性”问题^{[7], [9], [10], [13]}有着某种启示性的关联。在传统的理论表述中，粒子的行为特征通常与局域化、离散化的相互作用相联系；而波的行为特征则对应于非局域化、弥散式的传播过程。这两种截然不同的描述模式能够共存，一直是量子理论的核心特征之一。

在不试图对量子力学进行重新构建的前提下，我们可以提出这样一个问题：这两种截然不同的行为模式，是否分别反映了能量传递过程中两种截然不同的结构形态？具体而言，粒子的行为描述或许对应于局域化的能量传递过程；而波的行为描述，则可能与非局域化且连续的能量传播过程相对应。

若立足于本文所构建的理论视角，我们会发现：物理系统的可观测行为不仅取决于参与相互作用的物理实体本身，更取决于相互作用与能量交换在时空维度上究竟是以何种方式被组织与编排的。

在此必须强调的是，本文的讨论在本质上属于一种探索性的尝试。本文无意推导出任何全新的量子定律，亦无意取代现有的、已获公认的理论框架。确切而言，其旨在表明：持续相互作用、功率流动及能量交换等概念，或许能提供一种互补性的结构视角，借此可对某些基础性问题进行重新审视。

在此意义上，因果性与波粒二象性便不再被视为孤立的问题，而是被视为物理相互作用这一更为宏大的结构中的不同侧面。无论是在理论层面还是实验层面，对这一视角的进一步拓展，仍是未来研究中一个有待探索的开放性方向。 

第六章：简要的宇宙学展望

前几章所构建的理论框架，主要聚焦于物理相互作用的结构，具体涵盖了持续作用力、能量交换以及功率流等概念。人们自然会产生疑问：这些考量是否同样适用于更宏大的尺度——包括那些在天体物理学和宇宙学语境中所涉及的尺度？

在许多宏大的系统中，所谓的“平衡”并非意味着毫无活动，而是一种由各种过程动态维持的平衡状态。以恒星为例，它们正是通过引力收缩与辐射能量输出之间的平衡，才得以维持其自身结构的稳定^[12]。更广义地讲，形形色色的天体物理系统往往呈现出一种“长寿”的构型，而支撑这些构型的正是持续不断的能量转化与传输过程。

若从持续相互作用与功率流的视角审视，此类系统可被视为前几章所探讨之原理在宏大尺度上的延伸与具现。在此意义上，“平衡”所反映的并非一种静止不变的状态，而是一种跨越不同尺度、且处于持续演进之过程中的稳定组织形态。

与此同时，当我们试图跨越日益广阔或微小的尺度去描述物理系统时，便会揭示出一种内在的局限性。尽管物理过程可能横跨极宽广的尺度范围并呈现出极高的复杂程度，但任何理论表述都必然受限于有限的语言与形式。无论是数学模型、测量程序，还是观测数据，无一不立足于有限的结构之上。

这种反差——即潜在无限的物理过程与有限的表征模式之间的反差——极有可能构成了现代物理学中某些恒久特性的深层根源。例如，在经典物理学的层面上，确定性的描述方式与量子理论中的概率性表述并存不悖；同样地，局域化的粒子性行为与弥散化的波动性传播，竟能在同一理论框架内得到统一的描述。

与其将这些特征视为彼此矛盾的现象，倒不如将其解读为：有限的描述框架在试图逼近复杂且真实的物理现实时，所采取的各种不同的近似方式。

在这一更为宏大的语境之下，诸如持续相互作用、功率流以及能量交换等概念，或许能提供一种结构性的视角，从而对现有的理论表述形成有益的补充。尽管本书无意构建一套包罗万象的宇宙学理论体系，但它暗示了这样一个可能性：那些关于平衡、相互作用以及能量组织的基本原理，或许正广泛地作用于各种不同的物理尺度之上。

此外，我们还必须清醒地认识到：物理理论的演进与构建该理论的系统本身的演化，二者之间是密不可分的。人类观测者、他们所使用的仪器设备，乃至他们所构建的数学语言，其本身皆属于有限的结构。随着这些结构在技术进步、计算能力提升及概念精炼的推动下不断演化，描述与理解物理现象的方式亦可能随之改变。

从这一意义上讲，物理学的进步不仅可被视为新定律的发现，亦可被理解为对“有限表征”与“物理世界的复杂性”二者之间关系的不断精进。

本章所呈列的思考，旨在提供一种初步的展望，而非定论。关于这些思想的进一步发展——尤其是其在宇宙学及基础物理学领域的延伸——仍是一个有待未来深入探索的开放性方向。 

第七章 结论：未来探究的纲领

本研究审视了一组相互关联的问题，这些问题源于物理学中的一种双重视角——即质量与能量之间的关系，以及本文所提出的力与功率之间的关系。本研究旨在识别那些值得进一步探究的结构性特征，而非试图构建一套完整的理论体系。

贯穿本研究的一个核心主题，在于区分相互作用的“动力学”方面与“持续性”方面。尽管力的经典表述能够有效地描述运动状态的变化，但分析表明，持续性的相互作用——尤其是那些与平衡构型相关的相互作用——可能涉及某种深层的能量过程，而基于位移定义的“功”的概念未能完全捕捉到这些过程。

这一视角促使我们对若干基础概念进行了重新解读，其中包括静力、平衡状态，以及封闭系统与开放系统之间的区分。在对每一个概念进行探讨时，我们都着重强调了能量交换与功率流在物理相互作用中作为“组织原则”所发挥的作用。

从更宏观的层面来看，本研究的讨论提示我们：现代物理学中的某些持续性特征——例如确定性描述与概率性描述的并存，以及波粒二象性的双重表征——或许可以被理解为物理相互作用在结构与表征方式上所呈现出的不同侧面。

在此语境下，本文所提出的“力—功率关系”可被视为一种概念工具，用于审视各类物理情境下的持续性相互作用。其作用并非要取代既有的理论表述，而是提供一种互补性的视角，从而有助于阐明物理过程背后的能量结构。

未来研究的一个重要方向在于开展实验探究。尽管辐射压现象已历经一个多世纪的研究，但对其物理内涵的解读往往极易受到具体实验框架的影响。随着高强度、高准直度光源技术的不断进步，我们有望开展更为精密的实验研究，进而在可控的实验条件下，对动量传递与能量吸收在相互作用中所扮演的相对角色进行细致的考察。

此类实验将有助于阐明持续性相互作用的物理基础，并推动我们对“力与功率”之间的关系形成更为精深、细致的理解。

更为普遍地讲，物理理论的发展可被视为一个持续演进的过程，这一过程既受到概念性约束的规制，也受到实践性约束的制约。理论描述总是具有其内在的局限性，而其所描述的物理系统却往往呈现出极高的复杂性，其丰富程度甚至超越了任何单一理论表述所能涵盖的范畴。因此，物理学的进步不仅取决于新物理定律的发现，更取决于我们用以解读物理现象的理论框架本身的不断完善与升华。本项工作旨在为这一持续演进的进程贡献一份力量。它概述了一系列问题，提出了一种结构性视角，并指出了未来进一步研究的可能方向；与此同时，它也为未来可能所需的更深层次的理论与实验发展留下了开放的空间。

参考文献:

[1] Newton, Isaac(1867). Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. Londini: Joseph Streater for the Royal Society, Available online: https://archive.org/details/NewtonPrincipia1687 (accessed November 6, 2025).

[2] G-G Coriolis (1832). "Sur le principe des forces vives dans les mouvements relatifs des machines". Journal de l'École Royale Polytechnique. 13: 268–302, and (1835). "Sur les équations du mouvement relatif des systèmes de corps". Journal de l'École Royale Polytechnique. 15: 144–154.

[3] Krönig, A. (1856). Grundzüge einer Theorie der Gase. Annalen der Physik, 99(10), 315–322.

[4] Maxwell, J. C. (1873). A Treatise on Electricity and Magnetism. Oxford: Clarendon Press.

[5] Bartoli, A. (1876). Il calorico raggiante e il secondo principio di termodinamica. Firenze: Tipografia Galileiana.

[6] Crookes, William (1 January 1874). "On Attraction and Repulsion Resulting from Radiation". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 164: 501–527

[7] Planck, M. (1900). Zur Theorie des Gesetzes der Energieverteilung im Normalspectrum. Annalen der Physik, 4, 553–563.

[8] Lebedew, P. (1901). Untersuchungen über die Druckkräfte des Lichtes. Annalen der Physik, 6(13), 433–458.

[9] Einstein, A. (1905), <Zur Elektrodynamik bewegter Körper>, Annalen der Physik ("On the Electrodynamics of Moving Bodies”).

[10] Compton, A. H. (1923). A Quantum Theory of the Scattering of X-rays by Light Elements. Physical Review, 21, 483–502.

[11] Louis de Broglie (1924). Recherches sur la théorie des quanta (Researches on the quantum theory), Thesis, Paris, 1924, Ann. de Physique (10) 3, 22 (1925)

[12] Arthur S. Eddington. (1926). The internal constitution of the stars, with a new forwaord by S. Chandrasekhar, Cambridge University Press, Cambridge, New York, New Rochelle, Melbourne, Sydney,1988, ISBN 0 521 33708 9.

[13] Landau, L. D., Lifshitz, E. M. (1976), <Course of Theoretical Physics: Vol.1, Mechanics>, and Vol.3, <Quantum Mechanics>, Pergamon Press, Oxford .New York Toronto Sydney Paris Frankfurt

[14] Keying Guan with ChatGPT,  (2025), <White Paper on Equivalent Relationships of Physical Quantities>, Published by BookBaby.com, ISBN: 979-8-3780-602-6, eISBN: 979-8-3178082-8-0.

[15] Keying Guan with ChatGPT, (2025), <New Inspiration of Light Pressure>, Published by BookBaby.com, ISBN: 979-8-31782-184-5, eISBN: 979-8-31782-185-2.

[16] Keying Guan with ChatGPT, (2026), <From Nature and Beauty-Mathematics, Physics, and the Structure of Human Civilization>, Published by BookBaby.com, ISBN: 979-8-31783-840-9.