华罗庚先生给本科生讲过课，而且一讲就是一届学生。根据多种表现判断，这一做法的收获是给华先生带来了不少优秀的科研助手，但是，授课本身却并没有那么明显的效果。

一

　　我1988年上大学的时候，教授入学以来第一门课《数学分析》的是被赵明兄称赞是中国的”Beizer”的常庚哲教授，他在课堂上说起过当年给华罗庚先生当《数学分析》课助手时候的情形。

　　那时候常教授是南开大学刚刚毕业的学生，分配到中国科学技术大学当老师，正好就在华先生麾下干活。常教授说，他自己是每堂课必到的，和本科生一样重新学习了一遍自己大学里已经学过的课程。当然，大师讲授，“受益匪浅”。

　　我想，这是常教授谦逊的话，不过，如果能够在学完一遍再来大师的一遍，能有收获也是正常的，而本科生一遍过去，除非学生本人是天才，能够有此感悟的怕极少。

　　常教授的课程没有沿着何琛、史济怀（虽然当国家级教学名师比老曹晚很多，不过在学术和教学上应该都比老曹强很多；对了，官做得也比老曹大）、徐森林的课本《数学分析》来讲，而是在这本书的基础上，自己把对数学分析的思考和感悟加了进去，有趣的是，他老人家还特别指出课本里的一道习题，说那是他发表的一篇学术论文，后来被其中一位作者当习题放进了书中。

　　用了一年半的时间讲授完《数学分析》课之后，常教授不久后就出版了自家版的《数学分析》，我看了前言，一下子想到了当年常教授讲课的风采，里面当然地加进了常教授自己的科研成果。

二

　　我们入学的时候，龚昇教授当时已经是中国科技大学的副校长了，可是依然在给本科生教课，不过不是数学系的，而是全校的本科生，当然，使用龚昇版的《高等数学》教材，里面到处充满了龚昇的痕迹，可以说，虽然基础课教材，科大的老师尽全力将自己的科研成果嵌入了进去。

　　相比常教授，龚教授是更大的腕儿。

　　龚教授申请过几次院士，据说是被“黑”了，终于没有当成，但是他的课程应该留在了所有科大本科生的心中，包括我这般没上过他的课，只是看过他编写教材的人。

三

　　回头来继续说华罗庚的课，华先生的课效果究竟好不好呢？

　　我们看一下王元在传记《华罗庚》里的表述，他认为，华罗庚倡导的一条龙教学法（也就是把数学系所有的数学课都按照一条线牵起来）是本科数学教学的改革，但是所教出的学生和同期的北大、复旦、浙大等名牌大学比，并没有格外突出。

　　这不是原话，手头有这本书的朋友欢迎把原话上传。

　　尽管没有格外突出，但是就我理解，应该也没有格外差，也就是说，一条龙式的课程改革效果没有达到远远优于其他没有改革的大学数学系，但是也没有多差。

　　实际上，华先生在教学的过程中，除了教学本身，他更重于发现能够沿着自己开创的道路走下去的科研助手，包括我熟悉的计雷、陈德泉等后期从事管理科学研究与实践的华先生当年的助手，都是这么在教学过程中挑选出来的，这些人追随华老，成了中国管理科学届的重量级人物。

　　有趣的是，我博士生的时候上过王日爽教授的课，后来他参加了华罗庚先生一条龙教学法毕业生的聚会。

　　我仔细看过那一届毕业生的所有名字，似乎有名的数学家确实不多，应该说，应了王元的那句评价。