不久前，天津师范大学组织了首届主题为“中国应急管理自主知识体系建设”的研讨会，与会者就自己理解的知识体系进行了阐述。我也有15分钟的时间对此话题开展了讨论。基本内容如下——

首先，非常感谢本次会议的重要组织者温志强教授，这一话题也是“关于自主知识体系的讲话”之后的一个必然的接续事件。

我在2017年出版过一本书，书名叫做《应急管理知识体系指南》，出版时距离我从事应急管理研究已经12年，当时感觉应该总结一下了。而到现在，又9年过去了，我们国家的大量学者做了很多更宽更深的探索，我想也许这本书可以加上这些新内容，修订一次了。

其次，我还是想说一下“应急管理”是否需要自主知识体系这个话题。大家应该都知道，数学、物理、化学这些自然科学，都不可能单独有巴基斯坦的化学，索马里的数学，乌拉圭的物理。全世界在这些方面都要有一套统一的知识体系。但是，人文社会科学还是不太一样的，比如印度的音乐，其音阶就被细分为22个微分音程，和中国的宫、商、角、徵、羽‌五个正声构成无半音关系的音乐结构，以及日本、西方都不一样。社会科学也一样，说到这次会议讨论的主题，我们都知道美国的政治体制是联邦制，联邦政府基本只负责全国的外交和军事事务。所以，最初的应急管理就是各州各市自行其是的，但是，1979年卡特总统时代的美国也开始有所变化，联邦也开始操心并 介入各州的应急管理事务，这就是它在知识体系或者行政架构上由个性到共性的变化。

在我们9年前的那个体系里，我也画了不同层次、不同阶段和不同内容，最后归结为十个核心组成。

但是，经历了这9年的时候，我也在不断调整这个体系，甚至为此我还特别去研究了其他学科的知识体系，比如最科学的“物理学”。杨振宁先生在他的多次讲演中提到物理学知识中的四个层次，分别是实验、唯象学、理论框架、数学。根据他的解释，这四个层次基本上物理知识体系囊括了，且对物理学家自己所处的地位也都定下来了。实验我们都理解，丁肇中先生就是实验物理学家，J粒子嘛！唯象学解释起来有点啰嗦，其实开普勒三定律就是唯象学的一个典型，其实就是归结为一个统一的现象；理论框架，杨振宁先生提出的Yang-Mills规范场就是这一类型的典型成就，而最后的数学，我们都知道李政道怀疑弱相互作用下的宇称不守恒时就是因为数学不好去找的杨振宁一起合作。而我们耳熟能详的牛顿，就能贯通后两个知识层次，因为数学工具不够他还特地自创了微积分（流数）。爱因斯坦则能贯通全部四个知识体系，只是第一个“实验”对他而言是思想实验而已。

应急管理，或者说中国的应急管理，是否也应该有一个类似的知识层次呢？我认为有！

我总结了一个EMAM的知识体系，四个层次。第一个E（Effect）说的是现实中的突发事件或应急管理的现象，可以总结成效应；第二个M（Intrinsic Mechanism）机理则是对内在的逻辑性进行规定，每个事件背后都有自己的规律，一般而已，这一规律是客观的、不以人的意志为转移的；第三个则要多考虑几个方面，我把它称为A（Comprehensive Analysis），综合分析，要从多主体+多对象，多属性+多因子，多层次+多阶段，多维度+多尺度，多渠道+多介质，这十个范畴进行分析，尽量都考虑到，做到不遗漏。最后一个就是管理学中区别于其他学科的东西了，就是“管理机制设计”，我把它称作“Management Mechanism”，是人能有所作为的部分，各种政策、制度都体现在这里了。

这样，多层次、多阶段和多构成等就可以构成中国应急管理自主知识体系了吧？！

为了知道目前的应急管理知识体系在大家心目中的样子，我还特别用DeepSeek问了一下，结果，里面除了一些泛泛而论之外，还特别把高小平老师和中南大学张桂蓉老师的人字形结构，就是理论和实践这两个支撑，这个有点意思。为什么没有我的这套体系或者童星教授的那套思路呢？我想AI还是读的不够全面，当然也可能是AI的自主选择。

支持单位：