先 天失聪的人，不一定没有耳朵。或者说，耳朵与是否有听力毫无关系。虽然耳朵的进化功能是采集声音信息，但两者的遗传代码是分开的，所以基于基因突变的音频 处理故障和基于基因突变的耳朵缺失，两者同时出现的可能性几乎不存在。一个很简单的突变可能导致声音处理故障，但一个简单的突变不容易造成外耳全部缺失。 比如一个国家，可能会因偶然的因素产生一个暴君，但通过偶然的因素让管家机关大片缺失就不可能，尽管这个暴君可能一切说了算，让许多机关变成摆设。 

按 照本人的传统，还是从严格的生物学角度看问题。聋子的耳朵是摆设？也对。也不对。为什么说也对？听不见，纯粹是摆设嘛。为什么也不对？没有耳朵就很难看 嘛。所以，就必须把这个问题提升到性选择的高度来认识。从进化角度看，耳朵（其实常说的是能看到的外耳）具有采集声音功能。如果动物长期不需要听力，耳朵 就可能退化。然而，人不会这样。为什么呢？人注重面部及五官排列。假设（纯粹的假设）人类从此不需要听力，500万年后，耳朵是否会退化？肯定不会。为什 么？答案还是性选择。过去和现在的人找对象，没有耳朵不好。如果将来听力退化了，耳朵就会退化？内耳可能，但外耳不可能，因为它是性选择的指标，而行选择 的指标往往不一定有实用价值--除了好看。如果人们觉得大耳朵好看，说不定在听力报废的500万年后，人类也可能反而长出驴耳朵--节日笑话。 

我在《丑陋的孔雀》中分析过性选择与社会、文化的关系，在本站也讨论过。这个问题，仍有可能继续分析。