用心写的proposal，自认为从统计模型、算法简化、到软件实现都无懈可击；从思维角度的创新性到生物意义都是完美，终于还是被reviewer无情毙掉。一直就觉得这个review process漏洞太多，被毙掉也是早有准备，但终究还是难免失落。钱什么的都是浮云；申请不中主要是丢不起人。扫了眼reviewer的comments，都是不疼不痒，明显的没有说到点子上。

   闷闷不乐的回到家里。晚上静下心来想想，想起我平日里教育学生最喜欢说的一句话 ----- 这个世界当然不会错，错的肯定是你自己。

总结下失败的原因吧：

1. 这次suggested reviewer都是领域里的牛人而不是自己的熟人。最基本的博弈原理，非顶级牛人想要生存就要取一些巧。跪着生存或是站着死亡？这根本不是一个问题，任何正常人都会选前者。以后推荐reviewer一定要用自己人。

2. 对非小同行的reviewer来说，滴水不漏的平庸proposal比创新性高但是不完美的proposal会更有希望。既然这个proposal的第二轮review只是大同行，那么必须就要写一些充数的内容让proposal看着完整。充数的东西完全没有任何技术价值，仅仅是为了完整而完整，但对大同行的reviewer来说依然必不可少。

3. 作为交叉科学，生物信息算法的proposal如果落到生物背景的人手里肯定是凶多吉少。我本人在生物系里，这个问题很难克服。需要留意生物proposal的重点内容，然后适当模仿。必须适应，或者转到计算学科去。

4. 自然必须有些random；好东西也未必一下能脱颖而出。还是同样的道理。撂挑子不干损失点经费什么都不是事；要是被人说不再申请是因为申请不到，丢人丢不起。

5. 任何制度都不完美，既然工作在一个实现教授治校的学校里，应该想办法把这个制度进一步完善些。不过，这个事好说不好干。让我从新设计一个系统也很难比现在的系统更好。

6. 一定要有耐心。