我们经常看到网上介绍科学研究如何选题和快速实现科研成功的教导，这些真是正确的么？我们在给后来者培育一个正常的学术环境么！

如果一个科研成果能快速成功，是表明研究者能力很强，还是意味着课题其实难度很低。如果大家都掌握了好的选题技巧，那不是一个好课题选的人很多，竞争很激烈，发展很快；差的课题没人选，一直发展缓慢，最后拖了后腿，研究这样课题的人成了举足轻重的人，即使他做的很差，也成为控制课题，他本人成为牛人。科研热门和冷门在这一过程中，发生者一个奇妙的转换。

我是坚决反对对研究课题的厚此薄彼的，而且选择课题的主要依据只有你自己的特长和你是否可以提出的新问题或者idea，除此之外无必要去挑选科研的问题。作为一个知识分子或者研究者，实际只要有很好的idea，任何问题都可以是你的思考和研究的课题。这是人类存在于这世界的唯一特质之一。差别只有你对此研究的基础和深度，人的精力和时间有限，所以你所选择的研究课题只能是你最擅长的，这种擅长应是你的知识和研究积累基础和天赋，还有乐此不疲的爱好兴趣。

科研工作也是需要时机的，而且科研成果总是在一点突破后，在一个领域涌现的，是波浪式前进的。你研究的领域处于波谷还是波底，作为自己专业研究人员应当做出一个清晰的判断。如果真有选择机会的话，这才是一个科研人员用到自己的智慧的时候。处在波峰时，新的领域你可能机会很多，处于质变期；处于波谷时，发展缓慢，可以做得更多是积累数据，处于量变期。质变期的课题的得有人去做，量变期的课题也需要更多的去做耗时而辛苦的工作。否则就会出现发展缓慢的学科或者技术成为木桶中的短板，而成为控制学科或者关键技术。

学科交叉本身是在找自己学科的边界，容易出新的成果，我也赞同这种方式，但是我认为具体选择交叉方向要慎重；我们应当在自己的领域有了深入研究和特色基础后，才可以去选择学科交叉的研究领域，很多选择学科交叉研究者本身自己的领域未研究清楚，是因为自己的领域做不出来东西，盲目去研究所谓学科交叉领域。

还有就是一窝蜂式的研究，所有研究题目哪个热门研究那个，无人静下心来深入自己的研究，发展自己的研究特色。我对于诺奖石墨烯及碳纳米管宣传的批评，正是因为看到这种盲目跟风的错误，有感而发，那只是我们研究的一个推论而已。

 成熟的科研方向选择首要的还是知识基础、兴趣和天赋，其次是认清研究领域处于波峰还是波谷，若处于波峰就要敢于大胆创新；若处于波谷，要沉下心来一点一点积累数据。前者需要机遇和天赋，后者需要坚韧和耐心。每一个工作都需要人去做的。可如今中国的科研管理者和科研人员过多去奔着哪钱多哪去！

我们当今的科技界很多人是迷失在金钱的漩涡中（当然生存压力也是很重要的原因），而不是扎下心来弄清自己的研究领域，把它深入下去。这样的结果是蜻蜓点水和哗众取宠的研究遍地开花，但是控制学科和控制技术进展停滞，科学计划的体制和学术的潜规则，导致无法平衡和包容的发展各种学科和技术。这导致最终要对控制学科和技术付出难以估量的代价，或者这一领域的技术被越拉越远，成为极难跨越的技术壁垒。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自苏力宏科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-489270-380135.html

上一篇：科研选题的博傻悖论
下一篇：核心技术到底是什么？