近来，国内媒体对于MLCC器件的不能国产化给与了报道，指出中国每年花大量外汇进口这些器件用于民用和军用。MLCC器件的关键材料之一是钛酸钡粉体，包括亚微米和纳米级别。目前国内最高标准最小粒径是0.5微米，但是实际工业需求已经在0.5微米以下直至到50纳米粒径，这是集成电路工业集成度提高和产品性能要求决定的发展趋势，大粒径原料不能适应降低成本的新制备工艺而被淘汰。

   对于钛酸钡的国家标准或者国内军工标准，采用的检测方法是上世纪五十年代日本研究者在论文中公布的分析方法。但是很多人并不了解钛酸钡技术在过去几十年间经历了三次进步。在上世纪90年代国外工业化了亚微米及0.5微米以下的材料升级换代工作。我们也在同期研究中也取得了突破，认识到亚微米，特别是0.5微米以下级别的粉体继续采用原有的标准，已经不能适应材料检测的需要。亚微米以及纳米级别的粉体为了控制粒度，受到制备工艺制约，已经不是一个单一化合物，含有中间过渡结构。原有的标准检测0.5微米以下的钛酸钡粉体，会把它认定为不合格产品。这就出现了与国内原有标准的分歧，导致我们所制备的质量更好的钛酸钡粉体反而用此衡量无法合格的情况，我因此也受了不少折腾或者说折磨。实际在低温烧结和有序四方相方面的材料性能，1999年，我们所制材料已经完全实现了最新一代器件的制备的要求。

   我多年前，曾就此观点投给国内某知名学报，但是因为审稿意见不一致拒稿，后来我在中国科技论文在线发表相关综述试图引起同行注意，但是好像效果不佳。还多次给科技部部长信箱写信（是上任部长期间，非现任万部长）反映此问题，但得到的答复是找有关标准部门，给国家标准部门去信，他们表示水平有限，无法认定。

   因为MLCC器件属于国家中长期科技发展规划中要发展的基础器件领域的目标项目之一，而我所研究领域限制于粉体原料，缺少相应设备，钛酸钡仅仅只是MLCC其中最大一块材料，还须其他辅助材料配套（我对此并无研究），因而无法对于器件成型展开工作，虽然973和863计划一直持续支持这类器件工作，而国内是以器件成型制备作为此领域的主导行业，虽然我也曾经申报863计划，863管理机构人员（他们态度很好，曾多次打电话鼓励我申报）也曾积极鼓励我申报，但是我指出此材料的基本标准是落后和不能符合实际的，这一观点始终无法得到主流意见肯定（至今支持我的研究者属于少数），这有两个原因，一是部分学者本身专业限制使得他们不敢肯定我的观点正确与否，二是部分器件研究者认为他们可以通过改进其他辅料克服采用的钛酸钡材料的不足。此事就一拖再拖，至今已经近十年，看到最近这一报道，我国还是未能将此器件国产化，使我又想起此事，不得不再提。我认为如果基本原材料的测试标准都是错误的，我们不管投资多少计划或者资金都是徒劳的（据传闻，某上市企业曾因投资相同领域而濒临破产，后来放弃），科技部是不是应当在制定计划时听取少数研究者的意见，或者允许少数研究者的研究方向也得到支持。这需要科技管理人员的勇气和真正实事求是的精神。