立秋之后几场大雨，气温就一直再也升不起来了，前段时间久坐写作双臂热的都长痱子了，因此雨下了之后就觉得是天堂一般的日子，趁着雨天每天都在码格子，雨天吐文字，一天一万字。

    有个好友打电话来约我去他们企业里聚一下，这家知识产权研究的公司已经成立六周年了，我是唯一的“外人”。由于是做发明专利这一行，席间就很自然地提到了科学技术的创新这个话题，就一直想从有着较大密度创新接触的专利代理者角度听听他们的经验和对创新的看法。这些年虽然一直在追求，但是从来没有系统的思考和撰写过这方面的文字，有的只是一些零零碎碎的创新实践和思考。

    我在2008年申报过一项发明专利，后面经过一年授权了，不知道这算不算是创新实践的开始，但个人觉得大学时代，敢于联想将熵理论与文学创作这样的事情结合起来研究好像更算创新：）后来在博士期间去一个科技信息研究机构实习，接触到了TRIZ理论，从科学计量的角度看这件事做得非常成功，为专利这样的创新完全指明了具体的着手路径，印象最为深刻的就是它的矛盾矩阵，这个东西真的是管用。

    因此我就在想，专利文献这样的宝贵财富，经过数据挖掘之后，他们250万份专利里面就能总结出来形形色色的继续发明创造的方法体系，那么科技论文这样的科学遗存，使用目前的大数据挖掘，能不能也从里面也总结出来真正管用的创新的具体办法呢？如果这条路子可行，跟TRIZ理论相比，我们又从哪里可以着手，或者搞出什么样的方法论体系供科学网上数以万计的科学家参考使用呢？这是个有趣的问题。

    虽然有人说创新这件事，如果真的一旦有了“创新方法”，那就算不上创新了，但是对于创新方法和路径研究，怎么说也算是一个创新吧。我是一直坚信，先贤留下来的动辄上亿篇的学科文献当中，也一定有着解码创新过程与路径的各种密码，与其我们每个人还在苦苦摸索偶尔得之的创新门道，还不如就此出发系统总结出科学创新的各种路径，使得大家有法可循、有法可依。这个事情如果动手去做的话，各位看官您说怎么动手您才满意呢？是系统研究方法论体系、还是对方法带来的创新成果更感兴趣呢？