今天看到央视新闻的一条消息：据全国肿瘤防止办发布的《中国肿瘤统计年报》爆料，我国癌症的治愈率只有25%，远远低于发达国家的65%的治愈率。如果这个统计数据是真实的话，那的确挺悲催的。当然，人种不同，所处的环境不同，得的癌症也不同，笼统地统计治愈率并进行中外对比可能也不完全科学，但不管怎么说，差距肯定是存在的。

按照官方的说法，对肿瘤的过度治疗是造成治愈率低的一个重要因素。另外，限于现在的医疗体制，缺乏多个科室的综合合作，病人就医难，盲目性大，误诊率高也是现实。整个社会的诊疗水平差，癌症的早期发现率不如发过国家，这是肯定的。落后地区，包括广大农村的癌者，可能最终都不知道自己得了什么病，就告别了生命。不能早期发现病患，使多数病人失去最佳治愈机会，直接导致癌症治愈率低。

咱对医学是外行，但说到过度治疗，我觉得这其实是个非常复杂的问题，也许在医务界大家早就心知肚明，过度用药避免不了，除了利益的驱动外，还有一个重要因素就是病人本身的求生心切，总是希望用最好的药，用最快的速度征服癌细胞，早日回归正常的生活，但往往欲速则不达，在杀死癌细胞的同时，也极大破坏了自身的免疫系统，造成全身机能崩溃，在痛苦中离世。

回忆刚刚回去的2013年夏天，历时半个多月的一段难忘的做书经历，深有感触。书的作者来自于一个特殊的渠道，一个虽有一面但谈不上之交的协友，一个在最后的日子不惜撕裂经历的一个个伤口，期望把自己的抗癌经经历告诉后人的坚强的60后女子，她曾感动我，以致在一次次纠结中决定帮助她完成心愿。那些天，与生命赛跑，在她离世的两天前，终于把样书送到了她的病榻前，也算是做了一件善事吧。一个如此坚强的生命，在生命变得十分虚弱的时候打电话给我，请求我给她出书，我怎么能拒绝？可她的离去还是让我感到心痛。生命脆弱，让她经历了痛苦的来，还要经历痛苦的离去。

现在回味一下这本书作者的经历：一个极其罕见的多病患者，多发性骨髓瘤，心肌淀粉性变，外加肺动脉高压。。。顽强的生存愿望，已经算是最好的治疗条件，把她的生命从最初医生预言的不超过三个月延长到了近五年，真算是奇迹了。

十万字的书搞，我看了三遍，改了两篇，从她的字里行间，我能看出，最后的几年，她的生存质量很差很差，几次流露出痛不欲生，生不如死的念头，严重的并发症，早已使她不适合再进行化疗，但强烈的求生欲望加上亲人的爱，令她没有过多的选择，坚持请求医生，通过化学药物不断向体内的癌细胞开战，直到生命的最后时刻。最终，在万分痛苦中，终究没有让生命的奇迹继续。

其实，我知道，医生真不愿意给她下药了，他们知道她的身体已经不能承受化学药物的攻击。但他们有时也不得不尊重患者的选择。

通过这件事，我想说的是，对待癌症，还有其他一些疑难病症，治，还是不治，如何选择治疗方案，无论对医生还是患者，都是很难的一件事情。相信绝大部分的医生都有良心，不愿意把患者治死。但每个人的身体情况千差万别，癌细胞的秉性各不相同，不治疗，部分人部分肿瘤可能会自愈，但这种情况又占多少比例？医学可能也无法做严格的对比研究吧。什么叫过度治疗，这个有时候也不容易说清楚，毕竟，医生的经验有限，患者的情况各异。但针对各人群，认真的研究、科学的分析一定还是要的。

两害相权取其轻，关键是如何选择，这不仅仅是病人个人的选择，也是亲朋的选择。传统文化决定了国人可能更看重活，惧怕死亡，哪怕是苟且偷生地活，痛苦地活，这个我们不能过多评价。每个人要的不一样，生死观不同，人们的传统观念决定了“死马当活马医”的惨事还要持续下去，这不仅是医生的治疗措施，也是亲情的选择。没有办法。

对癌症的早期诊断、科学治疗，有赖于社会的进步，医学的进步，也有赖于普通人知识的增加、观念的转变。医学的进步有效延长了人们的平均寿命，但在提高人们的生存质量上却显得苍白无力得多。这个应引起关注。

医学的终极到底是什么呢？如果有一天，需要我去选择，我会如何做出决定？其实，我是有点赞成针对安乐死立法的。我也同意，我们需要投入更多精力在临终关怀上，要想尽办法减轻病人的痛苦，不仅在身体上，也在精神上。而不是把资源过多花在无畏的临终抢救上。但不管怎么说，这是个复杂的话题，是个严肃的社会问题。我只是表达我自己的一点想法而已。

最后，还想说一点，央视爆料，癌症治愈率25%，过度治疗是黑手，毕竟不是坏事，我们是该认真考虑一下我们相关的科普宣传，考虑一下现行医疗体制的种种弊端，想想如何辩证施治，人性化施治。哎，家里亲戚有医生，知道他们也很不容易啊。当然，央视有央视的考虑，不会医保也入不敷出了吧？看病太贵了。据说在所有医疗费支出上，对临终病人的救治上占了相当大的比例。但不抢救，行吗？