博文

别把当今某些科学成果太当真精选

已有 11257 次阅读 2013-4-21 18:26 |个人分类:个人观点|系统分类:科研笔记| 地震, 科学家, 科学研究

别把科学太当真

【说明：有朋友质疑这个题目。接受批评，改为：别把当今某些科学成果太当真。

有朋友说，是今天的科学家出了问题，不是科学出了问题。把这些人的科研成果代表整个科学界，是对他们的科学成果太当真了。真科学，就是要当真的。】

（王德华）

四川雅安于2013年4月20日发生7.0强震，举国关注。

为雅安人民祈福！为那些失去生命的亡灵祈祷！

有网友提起当年5.12 汶川大地震后，有科学家预言近期内不会再发生有大地震。

也有网友更是找出科学家在顶尖学术期刊《自然》（Nature）上发表的学术论文，据说文章预测4000年内不会发生大地震。【特别说明，有博友指出这是媒体误导了这篇文章。真正的含义是：“论文的核心思想是汶川地震原地复发（同一地点、类似震级的地震）时4000年，没有提到网上所说的四川4000年无地震。同一作者在另一篇国际论文中提到，龙门山断裂带南段在汶川地震中没有破裂，但库仑应力增加，增加了未来有发生地震的概率。”】

不管是否属实，有一点是可以说说的：不要太迷信科学家的话，也不要太把科学当回事。反过来说，社会和大众对科学家有要求和期望，对科学研究有期望，所以，科学家的言论一定要慎重，科学研究一定要严谨，科学结论一定要慎重。科学家没有对大众信口开河的权力，科学家更没有对科学研究不严肃认真的权力。科学作为一个职业的今天，科学家应该具有职业操守。任何为了个人利益为目的的科学研究，其科学结论都是打折扣的。

科学不是真理。科学过程是逐渐趋向于真理。科学是不断发展的，科学研究是一个试错过程，是一个不断否定的过程。以生物学研究为例，很多科学结论由于新的仪器设备的使用和技术手段的发展而被改写、发展甚至推翻。

科学是有局限性的。还是以生物医学为例，一项实验受到的制约因素太多了，如动物模型问题，实验条件问题等等。动物的年龄、性别、饲养条件、营养状况，都会影响实验结果和科学结论。任何科学结论也是在某种条件下才具有意义的。科学的局限性还表现在某些学科领域的进展缓慢，如地震预测研究。

科学具有“人为性”。偏见、迷信、武断、自负是科学的大忌。科学需要的是事实，探求的是客观规律。但科学研究是科学家从事的工作，科学家的学识和知识背景、学术眼光，会直接影响科学研究的结果和结论，很多是个人的学术观点，科学家的“人为性”对科学结论的影响不能回避。

科学研究是可以重复的，科学结论是需要有广谱性的。不可重复的科学研究所得出的结果和科学结论，更是值得怀疑的。尤其在浮躁、功利的大环境下，很多所谓的重大研究成果是需要重复验证的，任何不可重复的实验都是要认真对待的，对于其科学结论不要盲信，媒体更要慎重宣传。

我们需要科学，但不要迷信科学。

科学有局限性，科学不是万能的。

科学是发展的，科学也有错的时候。

说个科学小故事。

一位木匠、一位中学老师和一位科学家乘坐同一列火车在苏格兰旅行。他们望着窗外，突然看见了列车窗外的一只黑色的羊。

木匠微笑着说：“啊哈，我发现苏格兰的羊是黑色的。”

中学老师开口了：“嗯，你的意思应该是有些苏格兰的羊是黑色的。”

最后科学家很忧郁地说话了：“你们俩说的都不对。所有我们现在所知道的是，至少在苏格兰有一只羊，并且至少这只羊身体的一边是黑色的。”