大学教授教好书应该是基本职责 （王德华）

 

一篇“胡说”的博文没有想到受到如此的关注，在《科学网》编辑的推荐下，“胡言”更是迅速传播。短短的时间里，已经超过7000多的点击，互联网时代实在可怕。有时候自己的博文是希望有更多的人阅读，如我写的关于研究生教育和学习规范等方面的相关文章；但有些博文，尤其是自己观点尚不明确的，或者心里还没有底气的，倒是只希望相关的感兴趣的人来阅读，不希望有不好的影响。

 

感谢网友们的热情和评论，有必要在这里再啰嗦几句，以免引起一些误解。我在上一篇博文里（没有论文就不能当大学教授吗？http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=215260），主要想表达的意思是：

 

1．由于现今我国的大学本身就有三六九等，因此各个大学的定位应该不同。这样在聘任和晋升讲授等事宜上，各个大学也应该有不同的标准（实际上也是这样的），如全国重点大学有一个标准，省（市）重点大学有一个标准，其他一般院校一个标准，等等。但是：单就要求申请晋升者必须要在学术刊物上发表一定数量和档次的论文这一条规定，我保留自己的看法。当今假论文、劣质论文太多，可以说泛滥了，这与各个学校都要求发表论文是有一定关系的。

 

2．我只是希望能关注一下历史问题。我们国家从80年代初才开始恢复招收研究生。因此80年代毕业的大学生，读研究生的比例应该不是很大。但是这批“老大学生” 现在应该都是各个学校的骨干，在新的规定面前，会面临晋升的困境。职称晋升与薪水和待遇等多个方面是挂钩的。这些老师中有不少估计是没有受过科班的科研训练的。后来也有一些老师通过各种方式获得了相关学位，科研能力也参差不齐。这些实际情况，我们觉得还是要重视和面对的。

 

3．咱们国家的大学经历了快速合并和升级时期。有些大学真是变大了，但往往被合并的学校不会是一个档次的（象北京医科大学和北京大学这样合并的不多）。还有些专科升院校也升为本科了，有些名字为学院的也改为大学了。这样被合并的院校、升级的院校，也会有相关的晋升指标。这个历史情况和由此带来的问题，我们不能忽视。

 

每个院校现在都会有教授晋升的指标，这是否是个现实（不知对否？）。一旦有资源，大家自然就会去争。如果资源不足，自然就会产生竞争。有竞争就有正当的，也就会有不正当的。有循规蹈矩的，也有走歪门邪道的。

 

自然有些朋友会说了，今天不同了，大部分博士都已经找不到工作了，一般院校里也几乎都是博士了。这确实是现实。这种情况也就是这几年的事情，肯定是无节制扩招导致的。这几年刚毕业的博士生们，虽然大部分都有文章发表，也有些有质量不错的论文发表，但如果他们在一般院校里工作，估计在短期内要获得国家项目的资助，不是很容易。在学校和地方政府的支持下，如果能延续自己的科研工作，就很幸运了。这些年轻博士在相关院校里应该还不是主流。

 

我们都知道大学有研究型大学，有教学型大学。各个大学里教授也有不同的类型。有主要以科研为主的，有主要以教学为主的，也有主要以服务和管理为主的。教师的背景也不相同：如：有科研经历，没有论文；没有科研经历，没有论文；没有科研经历，但喜欢读书，教课不错；有科研经历，有论文发表，有基金，教学也好； 等等。大学里既然有这些类型的老师，自然就应该制定适合他们晋升的相关政策。

 

我自然完全同意大学教授应该具有较高的、持续的科研水平（经历）、教学能力（经验）， 有高质量的论文发表，毕竟各个大学之间也是存在竞争的。毫无疑问，具有丰富科研经历的老师，在进行某科学些问题的讲解时是可以讲“活”的，因为有自己的亲身经历和正确理解；同时具有科研经历的老师，对于一个学科的科学理论和问题的把握能力也会较好一些。更重要的一点是，丰富的科研经历对于促进学生的思维和创新能力是很关键的。如果大学教师都能从事科研活动，对于促进教学水平，自然是非常有利的。 这一点不容置疑，我也从不怀疑。同时，没有科研经费的教师，可以总结自己的教学经验，出版教材和讲义，进行教学方法的探索，进行提高学生的学习兴趣和创新性思维的探索研究等等。我更希望我们国家的教授都能名副其实。可能需要时间，需要体制的改革。

 

按照国际标准要求是没有错的，但是不重视实际和历史也是不理智的。如果都按照国际规矩，咱们国家需要关门多少大学（学院）？关闭多少学位点？解聘多少教授？……是不是不现实？

 

 

附：

Howard Community College: 2008-2009学年的教授晋升标准：

（注：随便搜的，不见得有代表性）

 

基本条件：

1．具硕士学位或相当的经历。

2．在本校任副教授4年。

3．任职期间有突出的表现

4．有明确的能够促进学生学习的课程改进计划，包括：

a.       创新的证据

b.      计划的设计和实施

c.       计划的评价，包括数据的收集。

5．  参加过有效的业绩评估。

6．  具有基于学生评估、督学观察和其他方面等基础上的提高教学质量证据。

7．  有明确的业务活动，包括校外活动。如：研究生课程，实习，利用专业技能的社区活动，代表作，全国性会议上的报告，展览和表演等等。

 

关于国外的大学教授的晋升条件，简单说教学型的要有潜在的持续的高水平教学能力（本科、硕士、博士），研究型的要有高质量的国内外认可的科研成果，并且有潜在的发展潜力，也有些学校还要求有与学生合作发表的论文，管理型的需要具有突出的领导才华，为所在学院、大学的发展有重要的建设性贡献，等等。

 

听到的一个造假的例子：

这个故事是早些年听来的。某大学职称晋升，有一位老师将某期刊上的一篇论文，通过复印的手法直接将作者的名字改为自己的名字，单位改为自己的单位。然后花本钱找地下出版社将整本期刊印刷，印刷了学校所要求的期刊数量，自然只是一篇文章的作者改变了。在学校里已经通过了，在省上的评审会议上，一位评委发现这篇论文很熟悉，但对作者不熟悉，委托他人查阅期刊，这才知道了真相。据说，这位老师的副教授也可能是采用这种方法获得的。

 

还记得在某处读到过一个消息：说是某大学的一位老师，每年发表数量客观的论文，包括SCI论文，奖金客观。但是本单位的老师从没有见过这位老师做过什么实验。

 

 

有几个想知道的问题：

1．现在大学里主要是哪些教师在给大学生上课？

2．没有发表论文的老师，教课效果是否能够得到学生的认可？

3．有课题、有论文的老师，是否也在教课？教课效果是否比没有论文的老师要好？

4．科研好、教课好，又热心教课的老师，是否在大学里是主流？

 

（王德华 2009.2.21）

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王德华科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-41757-216704.html

上一篇：寻找春意
下一篇：理解达尔文进化论需要生物学基础