洪涛：《诗经学的国际化：法国方法的传播与日本学者的论证难题》（简介版）

黄安年推荐   黄安年的博客/2020年10月14日发布（第26230篇）

【按：这里推荐发表中国香港学者洪涛先生的学术文章，感谢洪涛先生授权发布。】

洪涛：《诗经学的国际化：法国方法的传播与日本学者的论证难题》（简介版）

　　香港学者洪涛发表《诗经学的国际化：法国方法的传播与日本学者的论证难题》一文，刊载于《国际中国文学研究丛刊（第八集）》（上海古籍出版社，2020年7月）。该刊由天津师范大学的国际中国文学研究中心主办，主编是王晓平教授，副主编是郝岚、鲍国华、石祥三位教授。

　　洪涛的文章列入该刊的“国际中国文学与亚洲汉文学研究”栏目，內文讨论的是法国学者 Marcel Granet（葛兰言, 1884-1940）的著作在日本学界的接受情况（reception studies），涉及几位日本《诗经》学者。全文的纲要如下：

一、引言

二、Granet 学说传到亚洲

三、松本雅明与 Granet 学说

四、白川静与 Granet 学说

五、赤塚忠与 Granet 学说

六、家井真与 Granet 学说

七、检讨日本学者的论证方法

　　（1）文字学方面

　　（2）背景构建的问题

八、结论

__________________________________________________________________________________

    《诗经学的国际化：法国方法的传播与日本学者的论证难题》的完整版本有138个注释，以下（“简介版”）纯粹介绍文章的内容概要，注释从略。   

    法国学者 M. Granet 的著作 Fêtes et Chansons Anciennes de la Chine（中国古代的祭礼与歌谣）在国际汉学界中产生深远的影响。Granet 这姓氏通常翻译为“葛兰言”，也有人译为“格拉耐”、“格拉涅”或者“葛兰特”。

    日本学者白川静（Shizuka SHIRAKAWA, 1910-2006）推许 Granet 的方法是“新しい研究法”（新研究法）。

    英国汉学家 Arthur Waley（1889–1966）二十世纪三十年代已经注意到Granet 的著作，Waley 的《诗经》英译本显示 Granet 的说法产生了影响。  德国汉学家 Wolfgang Kubin（顾彬）也推许 Marcel Granet 的著作“是西方写《诗经》最好的书。”在亚洲，好几位日本汉学家受到 Granet 学说的启发，他们从民俗学角度解读《诗经》。

    在日本，至少有四位《诗经》学者看重 Granet 民俗学论说，他们是：松本雅明（Masaaki MATSUMOTO, 1912-1993）、白川静、赤塚忠（Kiyoshi AKATSUKA, 1913-1983）、家井真（Makoto INOI, 1947- ）。

    这四位日本学者在学术上有关联。松本雅明率先详论 Marcel Granet 的新见。1958年（昭和 33 年），松本雅明的《诗经》著作出版，引起白川静和赤塚忠的注意，他们各自撰写了书评。

    赤塚忠的研究方向为家井真所继承。家井真同样从事《诗经》研究，他认同松本、白川、赤塚《诗经》学专著中的许多观点。

    本文讨论的重点课题是：Granet 的学说何时传入日本？日本的《诗经》研究者怎样对待 Granet 的新见解？在解说《诗经》篇章方面，日本学者的具体论证工作（文字释读方面、背景重建方面）是否后出转精？

    闻一多（1899－1946）的《诗经》学（民俗学取向），也受日本学者重视，值得讨论。不过，限于篇幅，《诗经学的国际化：法国方法的传播与日本学者的论证难题》集中讨论 Marcel Granet 和日本学者的学术因缘。

___________________________________

   第二节“Granet 学说传到亚洲”讨论翻译和传播。二十世纪三十年代初，E. D. Edwards 将 Marcel Granet 的民俗学著作（Fêtes et Chansons Anciennes de la Chine）翻译成英语（英语书名是：Festivals and Songs of Ancient China）。到了三十年代末，Granet 这部著作在日本东京出版了日译本，此后，Granet 学说对日本的文化人类学研究产生重大的影响。 

　　二十世纪末到廿一世纪初，Fêtes et Chansons Anciennes de la Chine 的汉译本和韩译本先后出版，这代表 Granet 的论说传入东亚三个大国。以下是 Fêtes et Chansons Anciennes de la Chine 原书和外译的出版概况：

1919年 法文本 Fêtes et Chansons Anciennes de la Chine

1929年 法文本第二版（巴黎）

1932年 英译本（纽约）

1938年 内田智雄日译本（东京弘文堂）

1967年 内田智雄日译本（东京清水弘文堂书房）

1989年 张铭远中译本（上海）

1989年 内田智雄日译本（东京平凡社）

2003年 内田智雄日译本（日本大空社）

2005年 赵丙祥、张宏明中译本（桂林） 

2005年 申河令、金泰完韩文译本（首尔）  

    第二次世界大战结束后，Granet 学说（尤其是祭礼说、歌謡说）在日本和民俗学合流，日本学者在这个基础上出版多种《诗经》论释的专书。

___________________________________

    第三节“松本雅明与 Granet 学说”。1958年，松本雅明的专书《詩経諸篇の成立に関する研究》在东京出版。这本书的第七章讨论的是“古代祭礼の复原”，开头第一节就拈出“グラネー氏の方法论”（按：グラネー氏，就是Granet）。松本雅明坦承自己受到 Granet 启发。

    松本雅明参照 Granet 的方法进行研究，断定《国风》诗篇多为农事祭典上所唱的诗歌。但是，松本雅明批评 Granet 使用战国以后的文献，认为这样做在方法上是不妥当的。松本雅明希望复原《诗经》的祭礼（参见《詩経諸篇の成立に関する研究》第七章。）

    松本雅明的《诗经》民俗研究，颇受日本学界重视。白川静和赤塚忠都注意到松本雅明的《詩経諸篇の成立に関する研究》。

___________________________________

    第四节“白川静与 Granet 学说”。白川静以研究《诗经》、古代汉字、民俗学而名扬学林。他多次提及的“グラネー氏”（就是Granet），特别標榜“グラネー氏の方法”。白川反对传统的《诗经》“故事化解释学”，他也反对美刺之说（按：美刺说是汉代《诗经》学的一大特征。）白川静的《诗经学》著作有：

    1960年，白川静《稿本诗经研究》。

    1970年，白川静《诗経：中国の古代歌謡》。

　　1981年，白川静《诗経研究通论篇》

    1990年，白川静《诗経国风》（平凡社出版）。

白川静相信，用民俗学的探源方法研究《万叶集》所得到的结论亦可推广用于《诗经》，例如，他注意到《诗经》中有描写对歌的诗篇，如同《万叶集》有“歌垣”。《詩経：中國の古代歌謡》第二章有一节定名为“歌垣のうた”。

    白川静的基本设想是“祭祀仪式→民俗→歌谣”。也就是说，歌谣（恋爱诗）源自祭事祝颂诗。

___________________________________

    第五节“赤塚忠与 Granet 学说”。赤塚忠本人有明文記敘他研读《**古代の祭禮と歌謡》的感受。他读到的是内田智雄的日译本1938年版。

    赤塚忠受到 Granet 的启发，他结合神话、宗教、民俗来研究《诗经》。他的《诗经》研究论著经常谈论咒语、神、灵、降神，例如，赤塚忠认为《卫风‧考槃》的“槃”就是“般”，意思是“降（神）”。又如，他认为《郑风‧子衿》描写女子迎接身带灵气之“子”。

    赤塚忠的研究取向和意见，对他的学生家井真有影响。

___________________________________

　　第六节“家井真与 Granet 学说”，简介如下：家井真踵武赤塚忠的论述。家井真的《『詩經』の原義的研究》（2004年出版）每一章都征引赤塚忠的观点。

    家井真断定殷代和周初有招迎祖灵或者神灵的“凡祭”，他说：“すると殷代‧周代初期に於いては、凡祭は祖靈や神靈を降し招く祭禮であったことが理解される。”

　　从《『詩經』の原義的研究》的引用资料我们看到家井真也研读过内田智雄日译本《**古代の祭礼と歌謡》。Marcel Granet 另一本书 La religion des Chinois（1922）同样引起家井真的注意。
    家井真判定《国风》的诗篇大多是描写地方的祭祀：祭神、祭祖先、祭山川﹔祈求丰收多产。家井真有不少独家见解，例如，他认为《周南‧关雎》描写巫女用琴、瑟、钟、鼓来祭祖灵。

___________________________________

　　文章的第七节是“检讨日本学者的论证方法”。日本《诗经》学者参照 Granet 的见解，并尝试去芜存菁，那么，日本学者的解说可信程度如何？这个问题，值得深入探讨。

    在关键问题的具体论证方面，赤塚忠和家井真二人（师生关系）比较相似，与另外二人（松本雅明、白川静）有差别。从关键点“槃”“般”“凡”（赤塚忠和家井真论述的关键点）和民俗背景建构两方面检讨。笔者的结论是：“降神”之说有论证上的问题。

　　金文之中，“般”常指盘之类的盛器（这方面的金文研究，请读者参看拙文的完整版本）。赤塚忠、家井家两人都没有认同“般”是器皿、承盘之说。他们似乎也没有理会前人引《诗》作“盤”。

　　就“招降”而言，“古文字通假”是赤塚、家井的“援军”。“槃”“凡”是关键，因此，对“槃 / 盘／般／凡”进行通假式解读是否妥当？我们有必要进一步查核，并兼顾其它学者的意见。赤塚、家井将“槃”解释为“招神”。他们的日本同行白川静、松本雅明就有不同的意见（请读者参看拙文的完整版本）。

　　笔者认为，一旦文字通假出现疑点，建筑在文字通假基础上的《诗经》诠释也将不稳。　

　　另一方面，《诗经》民俗学解说往往依赖背景构建（contextualization）来完成，例如：家井真认为《邶风‧绿衣》中的绿衣黄裳由葛布制成，是凭吊丧者所穿的礼服。也就是说，他认为该诗的“背景”是凭吊、丧礼。

    笔者提出询问：“绿衣黄裳”是丧礼之服吗？先秦凭吊者会穿这样色彩鲜明的礼服？《曹风‧蜉蝣》描写：“蜉蝣掘阅，麻衣如雪。”

    再如《葛覃》的“葛”，家井真认为：葛用来制成祭服（祭祀祖先仪式上用）。家井真这样解说，也是先为诗篇设定“祭祀背景”。

    笔者提出疑问：何以见得《葛覃》描写制祭服？《周南‧葛覃》末句是“归宁父母”，那么，葛与祭祖有必然关系吗？

___________________________________

    第八节是结论。

    松本、白川、赤塚、家井四位日本学者都引用过 Granet 的说法（只有雅本松明参看 Granet 的法文原著，其余三人研读的是日译本），他们释《诗》时乐意采用民俗学进路，多谈论祭、神、灵（社稷神、水神、祖灵）、对歌。不过，在微观（个案）层面，他们是有重大分歧的，例如，对关键词“槃”的解释：或说“槃”指乐神，或说“槃”是叙述者自己作乐。

    文字通假（例如：槃＝般＝降神﹔风＝凡＝迎神）对家井真的论述十分重要，但是，《诗经》中“凡”字多次出现，却未见“降神”“迎神”之义。  这似乎说明：“降神”“迎神”之论未必成立。

    赤塚忠谈论松本雅明的著作时，曾经点出松本雅明论说的特点：the Shih-ching primarily as a source for the cultural and social history of ancient China. 这句话的意思是：《诗经》是研究中国文化史、社会史的素材。

　　如果《诗经》的自身讼案缠身，那么，有讼案在身的诗句恐怕不能成为历史（背景）的左证。

    诗文的解读和历史背景重建是悉悉相关的，例如：为什么释诗者设定某个诗篇的背景与神或灵有关？“槃”如果用作及物动词（解为“乐”），它的宾语（使用对象）是什么？此外，假定“般”、“凡”、“风”与“犯”相通，那么，“犯”的对象是谁？说“犯”的对象是“神”，有明确的证据吗？

    《诗经》描写穿戴衣物，那穿戴为的是什么？是不是有特定的目的和背景？何以见得那些衣物是为祭礼而穿？

    上述这些“背景难题”都有待考证、说明，因此，把诗篇仓猝放在祭祀的背景中来解读恐怕是不稳妥的。

    从以上的述评，我们知道民俗学角度给日本《诗经》学带来不少新的解说。这取向摆脱了中土汉学将政治、道德、学术三者合一的传统，然而，日本释诗者有时候显得过分乐意依循“民俗的思路”来进行解说和推论，这样做固然容易产生创见，但是，我们必须注意那些创见是否基于足够的论证。有时候，民俗观念（例如祭祀）成了强大的“前理解”(pre-understanding)，笼罩着学者的诠释活动。

    日本学者将 Granet 的祭礼、对歌之说推而广之。至于推衍到什么程度，则因人而异，本文所论四人以家井真推衍最力，他的结论是：风诗都是祭祀诗。风俗、祭祀、对歌，在二十一世纪仍然是日本《诗经》学者的重要课题。  近年，福本郁子（Fumiko FUKUMOTO）的《诗经》论著也引用《中国古代の祭礼と歌謡》的观点，足见 Granet 这本书仍然受到重视。

（以上是文章的简介版。文章的完整版本连同注释、年表、金文拓本，刊于《国际中国文学研究丛刊（第八集）》。文章作者是香港大学哲学博士。）