看了科学网转发的报道《山东大学期末考试现神题：让考生检举翘课同学》，触发了感想，说几句。报道说，各高校的期末考试正在紧锣密鼓地进行，网络上疯传这样一条微博：“据说山大某院期末考试最后一道题，18分：选出你认为上课最积极的3名同学和翘课最多的3名同学。视与主流答案相符程度给分，完全不相符得0分。好吧，老师你赢了！”

从老师角度看，这道考题出得好，既考业务又考人品。当然，如果用在公务员考试中，那就更绝了，因为它最能彻底考察出“德才兼备，以德为先”者。满分18分，假设正确回答上课最积极的3名同学和正确回答翘课最多的3名同学各得9分，每回答对一名同学得3分，那么似乎可以根据得分情况如下判断一个学生的业务和人品。

得满分18分者，业务能力最强，但人品有点问题，这种问题也许自己并没意识到，属认识水平问题。这样的人有判断力，有公正心，但没有是非观，对社会既有贡献，但也可能有祸害。

得0分者，中庸之道，活在自己的世界里，好坏跟自己无关，不想卷入是非。这种人要么是看破了红尘，要么是对学习、工作和生活毫无激情之辈，要么是神人，对这种问题极端鄙视，不屑一顾。

介于0分和满分之间的，情况有很多，须仔细分析。有两种均得9分的极端情况值得注意：一是这9分源自正确回答了上课最积极的3名同学，而对翘课最多的3名同学根本不作答（答了，但答错了，不在此列），这样的学生既有判断力，又有公正心，还有是非观，是真正的“德才兼备，以德为先”者，将是社会的真正栋梁；二是这9分源自正确回答了翘课最多的3名同学，而对真正上课最积极的同学视而不见，根本不作答或者故意颠倒黑白，这样的学生是典型的要分不要人，进入社会定是害群之马。

有人可能会说我这宣扬的是明哲保身思想，或者把明哲保身等同于道德高尚，人应该敢于对不良现象或行为说“不”。但在我看来，学生翘课不是不良现象或行为，除非这种翘课损害了他人或公共利益，作为大学生，他们应该有自己的判断和选择，更何况，即使是不良现象或行为，管理的主体在老师，作为学生，虽然从公德和正义的角度，可以向老师报告，但通过这种报告为自己获益（得分），就是人品大大的坏了。

不远的过去，我们在电影、电视或现实中，目睹了太多的为了好处或保命正确回答拷问者问题的人，包括供出同志、兄弟姐妹甚至父母、丈夫或妻子，这样的人虽得到了好处或保住了性命，但也收获了唾弃，包括来自拷问者的唾弃。

“好吧，老师你赢了！”学生能说出这种话，说明我们的学生是好样的，说明我们的未来靠得住！