阅读肖建华老师文章《学术思想枯竭》，很有启发。先整理一下阅读体会。肖老师是从不同类型学术期刊的角度分析，一类是基础理论类，另一类是应用类。往更大范围说，这也对应于科学和技术。无论是那类学者和期刊，真正能提出创新学术思想的人很少。但相对来说，基础理论是创新的主要源头，但新理论往往无法被老范式的垄断学者接受，新思想开始往往不够完善，搞理论的觉得太粗燥，搞应用的觉得太空虚，一般是上不靠天，下不立地没有市场，其实本质上是缺少识别千里马的伯乐，往往只能在比较差的基础类杂志上发表。

肖老师认为，中国的学者主要分布于应用类领域，从事理论研究的人力量相对缺乏，导致应用类学者缺乏来自基础类学者的创新思维的启发，表现出整体上创新思想枯竭的现状。我是医学出身，看问题容易连续医学。大概是生物学和医学，基础和临床这样的区分。肖老师分析期刊，其实是希望分析两类不同的学者，一类是基础理论的研究学者，另一类是技术应用的研究者。

中国人绝不愚蠢，导致我们创新思想枯竭的原因不应是生物学因素，而应是环境或社会因素。觉得肖老师的文章提出的问题非常尖锐犀利，但似乎没有给出产生问题的根源和解决问题的思路。

导致创新思想枯竭的根源是中国的社会环境问题。中国社会已经被实用主义占据，创新本身并没有市场和地位。这种现象已经反映在教育、科研和产业等各方面，教育上以知识学习和获得学历为标准，并不注重学习和创新能力培养。科研上，以计划性和可行性为主线，并不鼓励创新，对失败的容忍度很低，造成失败不如造假的可笑结果。产业上以山寨和模仿为主，少有愿意真正投入从基础做起，更少有愿意投入经费开展与自己产品无关的基础和理论研究，企业都显得非常市侩。整个社会，各个领域经济化商业化程度越来越高，人文的，高雅的，艺术的成分越来越少。这才是中国社会和中国学者创新思想枯竭的根源。

如何解决这些问题？现在创新已经成为国家政策的一部分，说明中国的政府和领导人已经意识到这个问题，但是解决问题的方法似乎并不那么漂亮。提高社会的创新能力首先要保护和鼓励创新，然后要给创新提供好的环境和条件，最后是建立一套比较完善的创新体系。要从教育、科学和文化等各个方面，建立创新的氛围和环境，从人们发自内心去喜欢创新，让创新的思路受到尊重，享受到精神和物质的效益。

今天早上与远在美国的几个教授微信上交流，我感觉关于脑血管疾病的研究，思想大多数来自于其他领域，或者说本领域的原创思想很少。大家都认为是这样的，干细胞、肿瘤和免疫领域往往是生物医学的思想源头，心血管领域随后，最后才是脑血管领域。不过现在跟进的速度越来越快，荒废几年就可以让你变成外行。作为学者，必须时刻把目光投向其他领域，生物学领域CNS必须是日常阅读材料，否则就会落伍。

我们现在搞全面创新，万众创新，口号听上去很好，但根本不现实。创新历来是社会上少数人吃饱了闲的慌，大脑不愿意休息，弄出来的新思维。新想法时刻出现，但真正有价值的创新往往比较少也比较慢，需要许多人许多年的逐渐改变和修改。全民创只是美好愿望，但短时间绝对不可能出现。或许，许多许多年后，人们发现科研这种生活比较简单，比较高雅，是消磨时光的好办法，成为大多数人的生活方式。全民创新的时代才会来临。

欢迎转发，请注明：请关注本人氢气医学公众号 氢思语 （hydrogen_thinker）。