昨天写了《读文献是科研基本功》，很多点看，很多评论，总体上大家都非常认可，甚至有人提到年轻人阅读文献可能有危害性，其实这里涉及到一个问题，就是如何对待文献的问题。就是如何在大量阅读过程中思考提炼，吸收精华去处糟粕，就是不能迷信文献。我对读文献有害的说法理解为迷信文献的危害。今天就谈谈为什么不能迷信文献。

首先，不迷信文献是科学研究特点决定的。

科学研究是假说驱动的，就是科学家根据前人的研究提出一个假设，然后利用各种现成或新建立的研究方法验证这个假设，当然也可以用新的方法验证别人的假说。假说的特点就是不一定正确，这种不一定有两个含义，一是没有证据前不能肯定，也正是研究论文试图解决的问题，这种情况一般可以在文献中发现。另一个是作者在逻辑上，研究中可能存在不正确不准确的部分，这种情况往往需要别人，或者就是作为读者的你去发现去思考。当然你的思考或分析也不一定就正确，这就需要大家一起交流讨论，以最终能明确问题。这就是阅读文献最为关键的，也是不迷信文献的最重要基础。

其次，科学的特点就是可证伪性。

这涉及到科学哲学的话题，科学和非科学的最大区别是可证伪性，而且科学发展过程中，只要条件改变，过去几乎绝对可靠的规律就难以正确。对简单对象，规律性和稳定性尚且如此。对复杂系统，因为系统本身就存在内外条件变化。结论不可靠几乎就是常态。例如医学研究中，普遍存在的现象是，细胞学研究的结果，不能随意推广到动物上，动物实验结果不能随意推广到不同种系中，动物研究结果不能等于人类，小规模研究不能等于大规模或者普遍规律。可是我们具体研究中。为了方便，往往反其道而行之，似乎，分子水平超过细胞水平，细胞水平超过整体动物，不注意区分这种不可靠性和所谓的水平有时候会得出有害的推论。我们在读文献过程中，经常会发现，同样一个分子，并没有绝对有害有利，同样一个现象也没有绝对好坏。例如大部分人都知道褐色脂肪是好脂肪，但是在恶性肿瘤患者，这种好脂肪变身为恶病质的关键，成为患者死亡魔咒，上周《自然》和《神经科学杂志》就有2篇相关研究。上月《细胞》有一篇关于HO-1的论文，说这种本来被人们作为抗氧化的“好”蛋白，竟然可能是肥胖患者引起糖尿病的关键因素。大家都知道低密度脂蛋白对健康不好，其实如果没有这种脂蛋白，根本无法健康生存。所以，不要对任何分子细胞的好坏绝对化，才是最可靠的。

最后，科学家水平相差很大。

作为人的科学家，水平差别是很大的。这就意味着研究水平和错误的可能性不同。作为科学家，最重要的一个问题是良心和道德。但是总会有一些科学家依靠欺骗别人，换取学术资源和沽名钓誉。这些人会明目张胆伪造数据，故意误导别人，也有一些人盲目跟风，不敢提出创新思路，为证明别人的思路而挑选研究结果，违背科研原则。随着学术职业化和规模不断增大，这些情况越来越普遍，越来越严重。更不幸的是，这样的许多论文可能并没有被学术界发现，冠冕堂皇地出现在各大学术杂志和数据库中。这些文献很像是菜肴中的苍蝇，读者阅读到这些文献，你可能并不知情，一旦知道，但已经吃下，想吐都吐不出来，恶性之极。

即使我们在阅读一些表面上符合逻辑，论证严密，甚至有一些牛科学家参与的工作，都一定要多个心眼。这些看上去太漂亮太先进的研究论文，或者正是一个大陷阱。

总之，阅读文献虽然不能说要怀疑一切，但要记住一条，绝不绝对相信文献。