微压氧暴露的效应研究2026

 1 引言

高压氧（HBO）暴露通过提升环境压力与氧浓度提高吸入氧分压，进而增加血液与组织的氧输送。临床上，该原理已应用于高压氧治疗（HBOT），用于治疗减压病、促进创面愈合、缺血性疾病以及感染性疾病。迄今为止，已有大量文献报道高压氧治疗的临床应用、作用机制、安全性、不良事件以及未来研究方向[1,2,3]。然而，高压氧并不仅仅是增加氧供的手段，而是一种涉及循环、通气、代谢调节与自主神经系统的复杂生理刺激。

一项针对急性高氧暴露的系统综述与荟萃分析表明，常压高氧暴露可降低心输出量并升高全身血管阻力[4]。此外，高压氧环境与微重力、低压低氧环境一同被归为特殊环境；尽管它可通过增加氧供发挥治疗潜力，但同时存在氧中毒、氧化应激等风险[5]。因此，需要开展综合评估，不仅关注氧供增加，同时纳入循环、通气与代谢调节，从而更全面地认识人体对高压氧暴露的生理应答。

近年来，压力低于常规医用高压氧治疗的微高压氧环境，在健康科学、环境生理学、人类生物学等领域受到关注。微高压氧通常采用低于医用高压氧治疗的压力，一般约1266–1317百帕，可提供相当于常压下约35%～40%氧气的氧分压。已有研究报道其潜在应用价值，例如提升骨骼肌氧化代谢能力、治疗代谢性疾病、构建神经退行性疾病模型等[6]。此外，人体研究发现，微高压氧可影响自主神经活性、免疫应答与氧化应激水平[7]。尽管现有微高压氧相关研究已探讨循环与代谢应答、骨骼肌功能、神经系统潜在应用以及疲劳与恢复效应[6,7,8]，但健康成年人静息状态下的通气与气体交换应答，尤其是对二氧化碳生成的通气应答，尚未得到充分研究。

高氧同样可影响呼吸调节与二氧化碳动态变化。针对健康人群的研究显示，吸入30%与75%氧气均可刺激通气反应，提示霍尔丹效应是高氧性过度通气最主要的候选机制[9]。另有报道指出，抗氧化干预可减少活性氧（ROS）生成与蓄积，并降低高氧暴露时的通气量，说明活性氧参与高氧性过度通气应答的调控[10]。大鼠基础研究进一步发现，高压氧与氧化刺激可激活脑干内对CO₂/H⁺敏感的神经元[11]；延髓内氧/二氧化碳敏感神经元也被认为是参与高氧性过度通气与中枢神经系统氧中毒的背景因素[12]。因此，要理解高压氧暴露期间的呼吸应答，除分钟通气量外，还需评估二氧化碳生成量、二氧化碳排出量以及二氧化碳稳态相关指标。

VE/VCO₂比值由分钟通气量（VE）除以二氧化碳排出量（VCO₂）计算得到，被认为是反映机体对代谢产生CO₂的通气应答的有效指标。例如，VE/VCO₂被视作通气效率的综合指标，受通气量、CO₂生成量、肺泡通气量、死腔通气、动脉血CO₂分压以及通气-血流动力学关系等因素影响[13]。因此，本研究认为，检测高压氧暴露下的VE/VCO₂，可考察通气量相对于代谢性CO₂排出量的比值变化，仅依靠通气量指标无法获得该信息。同时将呼气末二氧化碳分压（PETCO₂）作为辅助指标，可判断VE/VCO₂变化是否伴随明显的二氧化碳潴留或二氧化碳清除增加。

然而，目前很少有研究聚焦稳态暴露阶段，探讨约1.3绝对大气压（ATA）微高压氧暴露对健康青年静息状态下VE/VCO₂、VE、VCO₂和PETCO₂的影响。尤其尚不明确微高压氧暴露是直接改变分钟通气量本身，还是改变通气相对于CO₂生成的相对水平。

为此，本研究旨在探究1.3 ATA微高压氧暴露对健康青年男性静息状态通气与气体交换应答的影响。主要结局指标为VE/VCO₂，同时检测VE、VCO₂和PETCO₂。研究假设：微高压氧暴露会短暂升高VE/VCO₂，但分钟通气量本身不会显著增加。

 2 材料与方法

 2.1 研究设计

本环境生理学研究探究短暂暴露于轻度高压高氧环境对健康青年男性静息通气与气体交换应答的影响。研究采用单组重复测量设计，在同一受试者中比较高压高氧暴露前、暴露中、暴露后三个阶段。三个阶段定义为：前期（加压前常压静息阶段）、稳态期（达到1.3 ATA后的稳态暴露阶段）、后期（减压后常压静息阶段）。

主分析纳入16名完成高压氧方案的受试者（图1）。此外，为探究不加压、不增氧的静坐静息状态是否存在类似阶段性变化，在部分已完成高压氧试验的受试者中开展常压常氧（NN）条件下的静息检测。常压常氧数据不纳入主分析，仅作为补充参考数据。

> 图1 受试者入组与分析流程图。共招募20名受试者，16人完成高压氧条件与相关检测。主分析纳入全部16名完成高压氧试验的受试者；补充常压常氧分析从高压氧完成者中随机选取8人。HBO：高压氧；NN：常压常氧。

本研究并非用于医疗目的，旨在阐明微高压氧环境下人体静息通气与气体交换应答。研究遵循《赫尔辛基宣言》原则，并通过伦理委员会审批。所有受试者均签署书面知情同意书。研究人员向受试者充分说明研究目的、实验流程、预期负担与风险，受试者签署知情同意。

 2.2 研究受试者

受试者招募时间为2025年11月17日至2026年3月30日，招募渠道包括校内公告栏、线上通知及社交媒体。共20名健康青年男性充分了解研究目的、实验流程、预期负担和风险，并签署知情同意。

纳入标准：无心血管、呼吸、代谢疾病史；无吸烟史；无高压环境暴露禁忌证。

排除标准：年龄小于20周岁；存在明确疾病史；吸烟；咽鼓管调压困难或其他因素导致难以适应高压环境；主研人员判定不适合参与本研究者。

4名受试者在高压氧暴露期间出现耳痛，终止检测；最终16名受试者完成高压氧试验，纳入主分析。此外，为在补充分析中考察时间流逝与静坐静息本身带来的效应，从16名完成高压氧试验的受试者中通过计算机随机抽取8人，在常压常氧条件下开展相同静息检测。常压常氧检测与高压氧检测安排在不同日期。该常压常氧亚组人群的年龄、人体测量学特征与高压氧完整队列无明显差异。

本研究为探索性环境生理学试验，结合实验可行性，主分析纳入16名完成高压氧暴露的受试者。基于单因素重复测量方差分析的统计效能敏感性分析显示，样本量n=16时，要达到约80%检验效能，所需效应量约f=0.33–0.34。因此，解读结果时，除统计学显著性外，同时评估估计值、95%置信区间与效应量。

 2.3 实验条件与检测指标

 2.3.1 实验条件与暴露方案

高压氧环境维持参数：绝对压力1.31 ± 0.01 ATA，舱内氧浓度27.2%～27.6%，温度24.8 ± 0.7 ℃，湿度57.8 ± 6.7%。1.31 ± 0.01 ATA下该舱内氧浓度，等效于常压条件下约35%～36%的氧分数。

常压常氧环境维持参数：绝对压力1.00 ± 0.01 ATA，氧浓度20.9%（约21%），温度25.4 ± 1.3 ℃，湿度39.5 ± 3.1%。

高压氧舱由人工环境控制舱构建（日本静冈，日本压力容器工业株式会社），加压、减压速率设定约0.07 ATA/min。常压常氧环境在配备同类检测设备的标准实验室内搭建。所用高压舱符合国内操作安全标准（II型轻度高压舱，≤1.4 ATA），与医用高压氧治疗设备不同。

所有检测均单独进行，每次1名试验人员与1名受试者。实验尽量安排在上午，但检测时间未完全标准化。受试者在试验当天禁止剧烈运动；检测一般安排在静坐课堂间隙。进餐时间、咖啡因摄入、睡眠状态、心理应激与昼夜节律影响未严格控制。

高压氧条件下，受试者在舱内静坐休息。检测期间禁止睡觉与体力活动，仅允许阅读、听音乐、使用智能手机。常压下先进行3分钟静息检测；随后舱体在约12分钟内加压至1.3 ATA，压力达到目标值后，受试者接受60分钟高压氧暴露。之后在约9分钟内减压至常压，减压结束后再进行3分钟常压静息检测。

主分析区间设定为达到目标压力后20～50 min，以避开压力刚达到1.3 ATA后的短暂波动，保证处于稳定稳态。该时间段舱内压力为987.5 ± 3.6 mmHg，约等于1.3 ATA。本高压氧方案并非模拟医用高压氧治疗，而是作为环境生理条件，评估轻度高压高氧环境下静息通气与气体交换应答。

补充分析所用常压常氧条件下，受试者静坐静息，在与高压氧各检测阶段对应的时间段采集呼出气数据。常压常氧作为补充对照条件，用于判断不加压、不增氧的静坐休息是否会出现类似阶段性变化，不纳入主分析。

 2.3.2 人体基础特征检测

实验前采集受试者人体基础特征。身高使用标准身高尺测量（日本东京，A&D株式会社）；体重、体脂肪量、体脂率、总体水量、基础代谢率采用生物电阻抗分析仪（InBody 770；日本东京，InBody日本株式会社）测定。体质指数（BMI）=体重/身高²。

主分析纳入的16名受试者人体特征见表1。受试者平均年龄22.1 ± 3.1岁，平均身高173.5 ± 6.9 cm，体重73.5 ± 10.8 kg，BMI 24.3 ± 3.0 kg·m⁻²，体脂肪量13.1 ± 6.5 kg，体脂率17.3 ± 6.3%，总体水量44.2 ± 5.4 L，基础代谢率1674 ± 159 kcal·d⁻¹。

> 表1 受试者基本特征（n=16）

 2.3.3 呼出气气体分析

采用生物气体分析质谱仪（ARCO-2000，日本千叶，ARCO SYSTEM公司）逐次呼吸连续采集呼出气参数。受试者佩戴呼出气检测面罩，通过采样管分析呼出气体。检测指标包括：分钟通气量VE、摄氧量VO₂、二氧化碳排出量VCO₂、呼吸频率RR、潮气量TVE、呼气末氧分压PETO₂、呼气末二氧化碳分压PETCO₂。心率（HR）使用Polar H10心率传感器（芬兰肯佩莱，Polar Electro公司）采集，通过Polar PR-10接收器同步接入ARCO-2000，与呼吸气体参数同步记录。VE/VCO₂在两个指标统一体积单位后，由VE除以VCO₂计算。呼吸交换率R=VCO₂/VO₂。每次检测前，在常压环境下使用环境空气与标定标准气体对气体分析仪校准。虽未在高压条件下开展独立验证试验，但仪器厂家确认该分析仪可在最高1.3 ATA压力下持续运行并测定气体浓度。设备内置气压计量程350–1000 mmHg，本研究记录的舱内压力均低于1000 mmHg。VE、VO₂、VCO₂利用分析仪内置气压计测得舱内环境压力，从ATPS状态换算为BTPS状态。PETCO₂以mmHg分压形式表示，无需BTPS体积校正。

> ATPS：环境温度、压力、饱和水蒸气状态；BTPS：体温、环境压力、饱和水蒸气状态

 2.3.4 呼出气数据处理

逐次呼吸测得的呼出气数据每30秒取平均值，按时间分段整理。分析区间划分：前期，加压前常压静息阶段；稳态期，压力达到1.3 ATA后20～50 min的稳态暴露阶段；后期，减压后常压静息阶段。

每30 s分段内，将分段平均VE除以分段平均VCO₂（统一体积单位）得到该段VE/VCO₂。在各阶段取平均之前，剔除测量误差与生理上不合理的数值。剔除标准：VE/VCO₂＞55；VE/VO₂≥60；PETCO₂＜25 mmHg或＞50 mmHg；R＜0.70或＞1.20；VO₂或VCO₂≤0。考虑高压环境下生理变异可能性，VE/VCO₂在50～55区间、且其余呼吸气体参数无明显异常的数据不剔除。完成数据剔除后，对每位受试者各阶段内的VE/VCO₂及其余指标取均值，再开展统计分析。

 2.3.5 统计学分析

使用IBM SPSS Statistics 27版（美国纽约州阿蒙克，IBM公司）进行统计分析。主分析纳入16名完成高压氧暴露的受试者。主要结局指标为VE/VCO₂，次要结局指标为VE、VCO₂、PETCO₂。采用线性混合模型（LMM）评估三个阶段（前期、稳态期、后期）各结局指标的变化。

线性混合模型中，阶段（前期、稳态期、后期）作为固定效应，受试者编号作为重复测量单位。采用限制最大似然法进行参数估计，重复测量指定一阶自回归协方差结构AR(1)。评估阶段主效应后，采用Bonferroni校正进行前期–稳态期、稳态期–后期、前期–后期的两两比较。

结果以估计边际均值（EMM）±标准误（SE）和95%置信区间（CI）表示。同时计算Hedges’ gₐᵥ作为效应量，评估阶段间变化幅度。双侧检验统计学显著性水平设定p＜0.05。

为评估VE/VCO₂结果对计算方法的敏感性，开展敏感性分析：对每名受试者、每个阶段，用阶段平均VE除以阶段平均VCO₂重新计算VE/VCO₂。重算数据采用与主分析相同的线性混合模型和Bonferroni校正两两比较，并按相同方法计算Hedges’ gₐᵥ。

作为探索性补充分析，在16名高压氧完成者中的8人，于常压常氧条件下构建同类线性混合模型分析。高压氧、常压常氧条件先分别分析；并在同时完成两项试验的8名受试者中开展探索性【条件×阶段】交互作用分析。将条件、阶段、条件×阶段交互项纳入固定效应；受试者编号为随机截距；阶段作为受试者与试验条件内的重复测量，采用AR(1)协方差结构。若交互作用显著，则分析各条件下阶段的简单效应，并进行Bonferroni校正两两比较。交互分析同时采用主计算方法与替代方法计算VE/VCO₂，属于探索性分析；原因是常压常氧仅8名受试者、检测日期不同，并非完全随机平衡交叉设计。主高压氧线性混合模型未基于常压常氧数据做基线缩放、标准化或基线校正。

 3 结果

 3.1 气压与分钟通气量随时间变化

图2展示高压暴露过程中气压（Barom）与VE随时间变化。加压阶段气压上升；主分析时段（稳态开始后20～50 min）维持987.5 ± 3.6 mmHg。加压前后VE存在短暂波动，但在整个稳态期相对稳定。简言之，主分析阶段维持稳定高压，暴露过程中未见VE持续性逐步升高。

> 图2 微高压氧暴露过程（A）实测环境气压（Barom）、（B）分钟通气量（VE）的时间变化曲线。两图数值为16名受试者均值±标准误，灰色条带代表标准误。气压由气体分析仪内置气压计记录，未额外平滑处理。气压标准误条带较窄，因为受试者间环境压力测量差异极小。A图水平虚线为目标压力约980 mmHg；竖直虚线与箭头标记加压启动、稳态达成、主分析区间起止、减压启动。每一个分段代表30秒。Barom：气压；VE：分钟通气量；BTPS：体温压力饱和水蒸气状态。

 3.2 稳态暴露区间关键生理应答

表2为1.3 ATA稳态阶段主分析区间的关键生理应答。稳态开始后20～50 min的主分析时段内：VE为11.9 ± 1.8 L·min⁻¹（95%CI：10.9–12.8）；VCO₂为298.8 ± 49.9 mL·min⁻¹（95%CI：272.2–325.4）；VE/VCO₂为43.8 ± 4.1（95%CI：41.6–46.0）；PETCO₂为34.9 ± 2.8 mmHg（95%CI：33.4–36.4）。

> 表2 绝对压力达到1.3 ATA后20～50 min内生理应答（n=16）

 3.3 通气与气体交换指标的阶段性变化

图3展示高压暴露期间通气与气体交换指标随阶段的变化。VE/VCO₂从前期至稳态期显著升高，从稳态期至后期显著下降（均p＜0.001）。与之相反，VE在各阶段之间无显著差异。后期VCO₂显著低于前期与稳态期（前期–后期：p=0.020；稳态期–后期：p=0.009）。PETCO₂各阶段间无显著差异。

> 图3 微高压氧暴露过程通气与气体交换应答的阶段性变化。VE/VCO₂为主计算结果：各分段比值在阶段内取平均。数值为16名受试者估计边际均值（EMM）±标准误（SE）。两两比较基于表3线性混合模型并经Bonferroni校正。表3给出EMM ± SE及95%置信区间。* p＜0.05， p＜0.01，* p＜0.001。

> 表3 通气与气体交换指标阶段性变化的线性混合模型分析（n=16）。（A）模型估计与阶段整体效应；（B）两两比较与效应量。

 3.4 通气与气体交换指标阶段性变化的线性混合效应模型分析

表3为通气与气体交换指标阶段性变化的线性混合效应模型结果。

VE/VCO₂存在显著阶段效应（F=16.984，p＜0.001）。VE/VCO₂估计边际均值从前期39.9 ± 1.0（95%CI：37.8–42.0）显著升高至稳态期43.8 ± 1.0（95%CI：41.7–45.9，p＜0.001），随后显著下降至后期38.8 ± 1.0（95%CI：36.7–40.9，p＜0.001）；前期与后期之间无显著差异（p=0.455）。

VE无显著阶段效应（F=2.426，p=0.105），前期、稳态期、后期两两比较均无统计学差异。

VCO₂存在显著阶段效应（F=8.009，p=0.002）。前期与稳态期VCO₂无显著差异；但从前期302.0 ± 13.1（95%CI：274.6–329.3）、稳态期298.8 ± 13.1（95%CI：271.5–326.1）显著下降至后期274.6 ± 13.1（95%CI：247.3–301.9）（稳态期–后期；p=0.009，前期–后期；p=0.020）。

PETCO₂无显著阶段效应（F=1.371，p=0.281），所有两两比较均无统计学差异。

 3.5 VE/VCO₂计算方式的敏感性分析

为评估VE/VCO₂结果对计算方法的敏感性，采用阶段平均VE除以阶段平均VCO₂重新计算各受试者各阶段VE/VCO₂并开展敏感性分析。阶段效应显著（F=12.313，p＜0.001）。估计边际均值：前期42.5 ± 1.2，稳态期39.9 ± 1.2，后期43.2 ± 1.2。Bonferroni校正两两比较：稳态期VE/VCO₂显著低于前期（前期–稳态期均值差2.55；95%CI：0.54–4.56；p=0.010）和后期（稳态期–后期均值差−3.24；95%CI：−5.25~−1.23；p＜0.001）；前期和后期无显著差异（p=1.000）。该阶段变化趋势与主分析结果相反（表S3）。

 3.6 VE/VCO₂的探索性【条件×阶段】交互分析

在同时完成两项试验的8名受试者中，采用主计算方法（分段VE/VCO₂比值在阶段内取均值），可见显著的【条件×阶段】交互作用（F=10.577，p＜0.001）。高压氧条件下阶段简单效应显著（F=22.126，p＜0.001）；常压常氧条件下阶段简单效应不显著（F=1.474，p=0.248）。高压氧条件下VE/VCO₂从前期到稳态期显著升高、稳态期到后期显著下降；常压常氧条件下Bonferroni校正后各阶段两两比较均无统计学差异。

采用替代计算方法（阶段平均VE/阶段平均VCO₂），【条件×阶段】交互同样显著（F=5.576，p=0.010）。高压氧（F=6.826，p=0.004）与常压常氧（F=3.404，p=0.049）条件下阶段简单效应均显著。但Bonferroni校正后，仅高压氧稳态期–后期对比有统计学意义（p=0.003）；常压常氧所有两两比较p均未小于0.05。因此，两种计算方法均检出条件×阶段交互，但各条件内阶段变化模式、具体两两对比结果取决于VE/VCO₂的计算方式（表S4）。

 3.7 1.3 ATA条件下20–50 min稳态暴露特征与生理应答补充数据

补充表S1列出1.3 ATA主分析区间（20–50 min）的暴露条件与补充生理指标。气压维持987.5 ± 3.6 mmHg [95%CI：985.7–989.4]，主分析区间处于稳定高压环境。该时段呼吸频率RR为17.9 ± 3.2次·min⁻¹ [95%CI：16.2–19.6]，潮气量TVE为0.77 ± 0.22 L [95%CI：0.66–0.89]，摄氧量VO₂为349.2 ± 59.6 mL·min⁻¹ [95%CI：317.4–380.9]，呼吸交换率R为0.86 ± 0.05 [95%CI：0.83–0.89]。此外，VE/VO₂、PETO₂、心率HR分别为38.9 ± 3.9 [95%CI：36.8–41.0]、179.1 ± 5.0 mmHg [95%CI：176.4–181.8]、68.5 ± 7.9次·min⁻¹ [95%CI：64.3–72.7]。

 3.8 常压常氧条件补充数据

补充表S2为补充队列（n=8）常压常氧条件下线性混合模型分析结果。常压常氧条件下，VE/VCO₂无显著阶段效应（F=1.94，p=0.181）。估计边际均值：前期35.8 ± 1.8 [95%CI：31.8–39.7]；稳态期34.3 ± 1.8 [95%CI：30.4–38.3]；后期33.4 ± 1.8 [95%CI：29.5–37.4]。VCO₂、PETCO₂均无显著阶段效应（分别F=1.06，p=0.373；F=1.94，p=0.183）。VE存在显著整体阶段效应（F=5.61，p=0.016）；但Bonferroni校正后的所有两两比较均未达到统计学显著性（前期–稳态期：p=0.115；稳态期–后期：p=1.000；前期–后期：p=0.055）。

 4 讨论

本研究探讨1.3 ATA微高压氧暴露对健康青年男性静坐静息状态通气与气体交换应答的影响。主分析结果显示：稳态期VE/VCO₂显著升高，但该阶段VE、VCO₂、PETCO₂无显著变化。后期VCO₂相比前期、稳态期显著下降；VE/VCO₂从稳态期下降至后期，PETCO₂保持不变。因此主分析提示，微高压氧暴露会引起VE/VCO₂轻度短暂升高，而VE与PETCO₂无显著改变。

但采用“阶段平均VE除以阶段平均VCO₂”的敏感性分析得到完全相反的阶段性变化趋势。由此说明，VE/VCO₂应答方向取决于计算方式，主分析得到的变化方向解读需要谨慎。

既往微高压氧相关研究已考察循环、代谢应答、骨骼肌功能、神经系统疾病模型潜在应用、疲劳与恢复应答。但健康成年人静息通气与气体交换应答，特别是通气与CO₂排出量之间的关系，仍缺乏充分研究[6,7,8]。本研究弥补了这一空白，并进一步发现观测到的VE/VCO₂阶段性模式对计算方法敏感。

 4.1 主分析中VE/VCO₂升高的生理学解释

VE/VCO₂等于分钟通气量除以CO₂排出量，反映通气对代谢产生CO₂的响应程度。在运动生理学与临床运动试验领域，VE与VCO₂的关系用于评估通气效率；VE/VCO₂升高被解读为：相对于CO₂排出量，机体需要更高水平通气。同时文献指出VE/VCO₂是综合性指标，受通气量、CO₂生成、肺泡通气、死腔通气、动脉CO₂分压、通气血流比值等因素影响[13,14]。但本研究并非运动负荷试验，而是静坐静息状态下微高压氧暴露。因此，主分析观察到的VE/VCO₂升高不能等同于临床意义上通气效率下降，而应理解为总通气量相对于代谢CO₂排出比值出现轻度短暂上升。基于主分析估计边际均值，VE/VCO₂从39.9升高至稳态期43.8，增幅3.9，约上升9.8%，Hedges’ gₐᵥ绝对值0.97。虽然标准化效应量较大，但该结果的生物学与临床意义尚不明确：VE、PETCO₂无变化，相关生理决定因素未检测，并且变化方向随计算方法改变不稳健。

 4.2 主分析中VE/VCO₂升高的潜在机制

仅凭本研究数据，无法确定主分析中VE/VCO₂短暂升高的机制。既往研究发现吸入30%、75%氧气可刺激通气，提示霍尔丹效应参与该应答[9]；活性氧相关信号通路也被认为参与高氧暴露的通气应答[10]。但这些研究的暴露条件与本研究微高压氧方案不同，并且本研究稳态期VE并未显著升高。因此，本结果不能直接证明发生了高氧性过度通气。

一种可能机制是霍尔丹效应：微高压氧暴露下血红蛋白氧合程度上升，血液CO₂结合与释放特性改变，进而引起VE/VCO₂升高[9,15]。另一种假说：高压氧与氧化刺激通过脑干CO₂/H⁺敏感通路内活性氧/氧化还原信号，调控中枢呼吸调节[11,12]。但本研究未检测血氧饱和度、动脉血气、血CO₂水平、活性氧与神经电活动。因此以上解释仅为推测，无法用本数据直接验证，且仅适用于主计算得到的阶段变化模式。

 4.3 PETCO₂无变化的意义

主分析中稳态期VE/VCO₂显著升高，但PETCO₂未见显著阶段性改变。不能将VE/VCO₂升高直接解读为肺泡过度通气或CO₂清除增加，因为VE和PETCO₂均无显著变化。该结果仅提示总通气量相对于代谢CO₂排出比值出现轻度短暂升高。本研究未检测动脉CO₂分压、生理死腔、通气血流匹配，因此无法阐明VE/VCO₂短暂升高的生理机制。文献报道高氧状态下PETCO₂可下降，伴随脑血管收缩，影响脑血流应答的解读[16]。结合本研究PETCO₂无显著下降，提示1.3 ATA微高压氧暴露并未诱发严重低碳酸性过度通气，至少未造成呼气末CO₂分压明显降低。同时PETCO₂未显著升高，说明不存在明显CO₂潴留。VE/VCO₂并非简单的通气与CO₂生成比值，而是综合通气效率指标，受CO₂清除所需通气需求、动脉血CO₂分压（PaCO₂）、死腔通气、通气-血流动力学关系等因素影响[13]。因此，单凭VE/VCO₂升高不能判定存在明显过度通气，尤其PETCO₂保持稳定。尽管PETCO₂是PaCO₂实用的无创估测指标[17]，但不等同于PaCO₂；二者差值受肺泡死腔影响。吸入氧浓度会改变PaCO₂与PETCO₂差值，因此在高氧环境下不能直接将PETCO₂等同于PaCO₂，解读需谨慎[18]。

综上，PETCO₂稳定提示不存在明显呼气末CO₂耗竭或潴留，但不能直接证明PaCO₂与血液CO₂含量保持稳定。综合来看，主分析提示微高压氧暴露下VE/VCO₂短暂升高，VE与PETCO₂无显著改变；但敏感性分析表明VE/VCO₂变化方向取决于计算方法。从呼吸生物学角度，主分析的变化模式更可能反映高氧暴露与CO₂相关呼吸调控之间微弱的相互作用，而非显著过度通气或CO₂稳态严重破坏。该结果有助于解读微高压氧暴露期间的呼吸检测数据，但临床意义未知；受试者仅为健康青年男性，未检测动脉血气与临床结局，不可外推至患者群体或医用高压氧治疗场景。

 4.4 后期VCO₂与VE/VCO₂变化的解读

后期VCO₂相比前期、稳态期显著降低，VE、PETCO₂无显著变化。主分析中VE/VCO₂从稳态期下降至后期；敏感性分析则相反。因此，后期VCO₂下降是稳定可重复的，但VE/VCO₂变化方向依赖计算方法。VCO₂下降可能反映暴露结束后代谢CO₂排出重新调整，但其底层机制尚不明确。文献报道高氧暴露后，VO₂、VCO₂、呼吸商等代谢指标可发生可逆改变[19]。

但不能将后期VCO₂下降直接证明是高压氧抑制代谢所致。一项压力低于本研究的人体研究显示：1.25 ATA、氧浓度36%条件暴露50分钟，暴露后血氧饱和度、血流量与静息能量消耗上升[20]。但该研究未检测本研究关注的VE/VCO₂、VE、VCO₂、PETCO₂，因此该低压条件下呼吸应答与本研究主计算观察到的VE/VCO₂短暂升高是否一致尚不清楚。已有研究证实微高压氧暴露可改变自主神经活性[7]。因此，后期VCO₂下降以及随计算方法改变的VE/VCO₂应答，可能是多重因素共同作用：高压氧暴露后的生理恢复、静息时间推移、呼吸模式改变、放松状态、检测环境变化。

总而言之，后期VCO₂下降可能反映代谢CO₂排出的恢复性变化，但伴随的VE/VCO₂应答依赖计算方法，依靠本研究测量数据无法阐明其内在机制。

 4.5 探索性【条件×阶段】交互分析与常压常氧补充结果解读

同时完成两项试验的8名受试者中，主计算与替代计算两种方法均检出显著【条件×阶段】交互效应，提示高压氧与常压常氧条件下指标的阶段性变化模式不同。但各条件内阶段效应、两两对比结果随VE/VCO₂计算方法而改变；采用替代计算时常压常氧阶段简单效应显著，但Bonferroni校正后常压常氧组两两比较均未达到p＜0.05。因此交互分析结果属于探索性结论，不能替代全部16名受试者的高压氧主分析。单独的常压常氧补充分析（主计算方法）显示，VE/VCO₂、VCO₂、PETCO₂无显著阶段效应；仅VE存在显著阶段效应，但两两比较无统计学差异。这些探索性结果提示：单纯时间流逝或持续静坐静息，不能完全解释观察到的阶段性变化；但尚不能证实两组条件之间存在明确效应差异。常压常氧仅纳入8人，并非验证性、完全随机平衡对照试验，解读时需要谨慎。高压氧主队列与常压常氧亚组前期VE/VCO₂表观差异，可能源于常压常氧样本量小、不同日期静息检测的个体波动，不应视为正式对比组之间的基线不均衡。

 4.6 研究局限性与未来研究方向

本研究存在若干局限性。一项重要的分析局限：主计算与替代计算得到的VE/VCO₂阶段变化方向相反，说明主分析得到的变化方向，对均值计算顺序、比值计算方式不稳健。

1. 受试者仅为健康青年男性；常压常氧作为补充对照仅8人。结果外推受限，本研究无法实现高压氧与常压常氧环境的确切对比。

2. 虽然本研究确认环境压力升高，但未检测动脉血气、经皮CO₂、血氧饱和度、血液CO₂浓度、脑血流量、自主神经活性。因此无法直接证实吸入氧分压升高在多大程度上反映于动脉氧合，也无法判断霍尔丹效应、中枢CO₂/H⁺敏感性、自主调节、代谢率变化是否参与VE/VCO₂改变。PETCO₂虽然是评估CO₂稳态良好的无创指标，但无法直接测量PaCO₂与血CO₂水平。

3. 后期检测在减压后立刻开展，无法完全排除室内空气交换、静息时间、检测环境的影响。

4. 本研究仅采用单一1.3 ATA条件，压力、氧浓度、暴露时间的剂量-效应关系尚不明确。

5. 虽然检测在静坐静息状态下开展，并要求受试者试验当天不进行剧烈运动，但昼夜节律、进餐时间、咖啡因摄入、睡眠状态、心理应激未完全控制，可能造成个体间通气与气体交换应答差异。

6. 高压氧与常压常氧环境湿度不同。低湿度可能影响气道舒适度与黏液纤毛功能；医用高压氧条件下吸入气体加湿对肺功能影响有限[21,22]，但微高压氧环境下湿度对静息通气、气体交换指标的影响尚不明确，因此湿度无法排除作为潜在混杂因素。

未来研究应预先指定VE/VCO₂计算方案，评估不同计算方法下结果稳健性；采用充足样本量、随机平衡交叉设计，让所有受试者同时完成高压氧与常压常氧两项试验。同时检测动脉血气、经皮CO₂、血氧饱和度、血CO₂水平、脑血流、自主神经活性，有助于阐明微高压氧暴露下VE/VCO₂变化的机制及其剂量-效应特征。

 5 结论

采用主计算方法，1.3 ATA微高压氧暴露可使静坐静息的健康青年男性VE/VCO₂出现轻度短暂升高，VE与PETCO₂无显著变化。但采用替代计算方法得到相反的阶段性变化模式，说明VE/VCO₂变化方向取决于计算方式。因此，该结果不能作为肺泡过度通气、CO₂清除增加、呼吸调控发生明确改变的证据。主计算观察到的变化模式，霍尔丹效应与中枢呼吸调节是合理假说，但尚未得到验证。后续需要样本量充足、随机平衡交叉的试验，预先确定VE/VCO₂计算方案，并直接开展相关生理指标检测。

支持单位：