几乎每个发表论文的学者都有投稿被拒的经历，投稿被拒稿后再次投稿也是经常的事，但研究发现这种过程存在东西方差异。欧美等西方国家这个过程比亚洲国家明显快，就是用了更少的时间找到合适的杂志发表。我个人认为，导致这种现象的原因有两个，一个是语言问题，目前大部分学术期刊的语言是英语，而英语写作的熟练程度存在明显东西方差异，试想论文被拒稿往往会有一些原因和意见，而不同杂志的格式也存在差异，这需要对论文进行重新改写，语言熟练程度会影响这个过程。二是对杂志档次的要求，追求学术客观评价过高，如对杂志影响因子，杂志是否被列入警告名单等会产生影响，这会对选择杂志产生影响。如果过度追求更高档次的期刊发表论文，当然会影响发表速度。

像演员和作家一样，研究人员也会经历被拒绝的公平份额。科学家们将自己的工作提交给期刊，希望它们能被接受，但许多手稿从他们首选的出版物中被拒稿，最终被另一个期刊接受。相当数量的投稿从未找到归宿。

一项研究揭示了这一拒绝和重新投稿的过程，它认为这个过程可能因世界各地研究人员的不同态度和行为而产生偏差。

在跟踪了大约126,000篇被拒绝的手稿的命运后，研究团队发现，与世界其他地区的作者相比，西方国家的作者成功地在论文被拒绝后发表的可能性几乎高出6%。作者们推测，这可能是因为获取如何处理拒绝的“程序性知识”的地区差异——如何解读负面评审意见、相应地修改以及向有可能接受该工作的期刊重新投稿。（许多学术期刊都设在西方国家。）

“也许这与处于正确的网络中并能够在正确的时间获得正确类型的建议有关，”密歇根大学安娜堡分校研究科学技术创新的社会学家、共同作者米沙·特普利茨基说。

特普利茨基及其同事利用了由英国布里斯托尔的IOP出版公司（IOPP）提供的数据，该公司出版了90多种英语期刊，归物理学研究所所有。

他们检查了2018年至2022年间提交给IOPP 62个物理科学期刊的约203,000份手稿。其中62%被拒绝。团队通过一个文献计量数据库搜寻这些相同（或类似）的工作是否在其他地方随后发表。然后，他们根据相应作者（通常是负责研究发表过程的研究者）的地理区域对这些出版物进行排序，并将来自西方（定义为北美、欧洲和大洋洲）的作者的结果与世界其他地区的作者进行了比较。

为了尽可能公平地比较被拒绝论文的命运，作者们使用IOPP数据中原始同行评审员的评分和评论按质量对它们进行了分类。这样，他们就能够进行“同类对比”：例如，查看来自西方作者的低质量论文与那些被评为相似质量但由世界其他地区作者撰写的论文是否有不同的结果。

这项分析——作为预印本在SSRN服务器上提前发布，未经同行评审——显示，来自西方国家的相应作者在论文被拒绝后发表论文的可能性比其他地区的作者高出5.7%。在一个通常需要长达300天的过程中，他们平均快了23天。这些作者还更少地修改了他们的手稿摘要——根据计算的“编辑距离”指标定义，减少了5.9%。而且，最终他们在影响因子高出0.8%的期刊上发表文章。这个指标反映了一个期刊中论文被引用的频率，但有些人将其等同于期刊的影响力和声望。

按国家细分的分析显示，来自中国和印度等亚洲国家的论文大约有70%最终发表，相比之下，美国的这一比例为85%，许多欧洲国家接近90%（见“按国家划分的发表结果”）。

是什么导致了这些差异？特普利茨基说，很难确定，但结果至少部分支持这样一个观点：出版过程的潜在规范和规则在西方更广泛流传，这导致西方科学家对拒绝的成功回应可能性更高。他的团队尝试在后续调查中询问被拒绝论文的作者关于这一假设，但收到的回应很少。

“人们普遍讨厌调查，但他们真的不喜欢关于自己被拒绝论文的调查，”他说。

波士顿哈佛商学院的数据科学家鲍宏林说，作者对相似质量的论文进行评级和比较的方法是一个好方法：“我认为这行得通。”

鲍宏林曾在中国工作，他表示，不同的程序性知识可能导致同行评审系统中已知的对非西方国家研究者的偏见。另一种可能是，文化因素不利于研究者并增加了系统的偏见。例如，许多期刊是用英语写的，这让母语不是英语的研究者处于不利地位，可能会导致他们在被拒绝后的表现不佳。

特普利茨基现在将亲自面对可能的拒绝-重新投稿循环。他已经将这项研究提交给《国家科学院院刊》进行同行评审，但对可能的结果持现实态度。“我认为这篇论文很棒，但我知道这个过程很嘈杂，”他说。“我们预计它会在早期反弹，然后在某个地方着陆。”