「AI哲学」让人类“为自身立命”与“为AI立心”。

波普尔的证伪主义，科学进步通过不断证伪实现。他用“可证伪性”取代“可证实性”，否定了绝对真理的可能性。

科学与宗教迷信的区别：宗教迷信不允许质疑和检验，是不可证伪、不可检验的。

波普尔反对将科学与哲学分开，认为哲学是科学的方法论。

谚语说：“证据的不在不是不在的证据”。目前大多国家的刑法采用“无罪推定”，这符合证伪主义。

点击+号关注本账号，可获得更多精彩内容。

波普尔的证伪主义（Falsificationism）认为，科学的进步并非建立在实证的基础上，而是通过不断证伪的过程实现的。他用“可证伪性”（Falsifiability）取代了“可证实性”（参见章节“2.28.3  卡尔纳普：逻辑实证主义”），否定了获得绝对真理的可能性。此外，一个可接受的理论不仅必须与已获得的任何观测结果相一致，而且必须能够预测新的观测结果。波普尔指出，我们永远无法获得真理，只能得到暂时性的知识或真理，因为通过归纳法得出的经验并不可靠。科学知识的增长并非线性累加，而是通过颠覆式的猜想或假设实现的。他反驳了培根关于知识基于观察和经验的观点，强调真正突破性的知识源于猜想、假设或想象力。爱因斯坦也认为，想象力比知识更重要，真正的知识始于想象力。

波普尔将证伪主义比作进化论：科学假说经过证伪的筛选，经不住检验的被淘汰，留下的则是暂时正确的理论。不可证伪的命题并不一定是错误的，但它们无法用经验检测，等同于“没有讨论意义的问题”（不可证伪的理论永远只能产生“是”的答案，而不会回答“否”，因此不能提供给你任何关于某件事物是/不是什么的新信息）。因此，几千年来形而上学追求的终极真理，在证伪主义看来，因不可证伪而毫无讨论价值。科学与宗教迷信的区别在于：宗教迷信不允许质疑和检验，是不可证伪、不可检验的。弗洛伊德曾对爱因斯坦说：“对你而言，我们的（心理学）理论似乎是某种神话”，这也反映了不可证伪的理论在科学中的局限性。

此外，波普尔反对维特根斯坦将科学与哲学分开的观点，认为哲学是科学的方法论，对人类知识的增长具有指导作用，而非脱离现实的纯理论。

有句谚语说：“证据的不在不是不在的证据”。目前，大多数国家的刑法采用“无罪推定”原则，这与证伪主义的思想一致。因为“某人有罪”这一命题是不可证伪的，而“某人无罪”则是可证伪的，只需找到犯罪证据即可推翻。因此，在缺乏充分证据的情况下，法庭只能采信可证伪的“无罪”命题，而非不可证伪的“有罪”主张。此外，许多国家实行的“判例法”也体现了证伪主义的精神。判例法假定法律并非一成不变，每一次新的审判都可能对法律解释进行修改和完善，以适应不断变化的社会环境。这种动态的法律体系与证伪主义“没有绝对真理，只有不断改进”的观点高度契合。

更详细内容，请见本书的完整版。如果你有任何感想，请在评论区留言，一起讨论。

“AI哲学一吴怀宇”（中国科学院博士、北大博士后）作者主页：www.OpenDAI.org；邮件：huaiyuwu@sina.com

视频号/公众号：AI哲学一吴怀宇中国科学院（人工智能哲学）

支持单位：