「AI哲学」让人类“为自身立命”与“为AI立心”。

卡尔纳普：逻辑实证主义，希望哲学能像科学一样严谨。

逻辑实证主义把哲学问题归结为语言问题，并进行逻辑分析，认为许多传统哲学争论是对语言的误解或滥用导致的。

然而，逻辑实证主义推崇绝对理性，但在现实中却难以得出有意义或普遍性的结论。这让我们明白：我们一直推崇的理性其实无法从整体上解释世界和指导生活。

点击+号关注本账号，可获得更多精彩内容。

鲁道夫·卡尔纳普（Rudolf Carnap，1891—1970）等逻辑实证主义者发现，过去哲学家们对语言的严谨性重视不足，导致许多混淆。因此，他们主张用严谨的逻辑符号重塑哲学，通过逻辑方法分析所有命题，以消除模糊性。然而，仅靠逻辑演绎推理只能得出重复的命题，无法获得新知识。于是，他们强调从经验中吸收和扩展知识，并通过经验证据进行验证，其基本方法是归纳法。

逻辑实证主义（Logical Positivism，又称逻辑经验主义Logical Empiricism）者希望哲学能像科学一样严谨，将逻辑分析、实证主义和经验主义结合，确立科学研究的基本精神，提出了“可证实性原则”。然而，他们最终发现，有意义的命题只有两类：一是经验科学命题（如“这条狗是黄色的”），虽然提供了新知识，但仅反映片段经验，无法形成普遍真理；二是以数学和逻辑为代表的形式科学命题（如“狗是狗”），这类命题只是重言式，不包含新知识，类似于文字游戏，以往哲学家所追求的所谓终极真理大多属于此类。而其他形而上学的命题则被认为是无意义的。

逻辑实证主义把哲学问题归结为语言问题，哲学的任务就是对语言进行逻辑分析，并认为许多传统哲学争论是由于对语言的误解或滥用导致的。他们试图通过逻辑分析来澄清科学概念、命题的意义，并清除形而上学。逻辑实证主义揭示了为什么哲学家们对形而上学的争论几千年未有结果：因为他们争论的问题无法通过实证解决，属于无意义的范畴。因此维特根斯坦说：“凡可言说（符合逻辑实证规则）之事，都可说清楚；凡无法言说（不符合逻辑实证规则）之事，必须保持沉默（说了也没有意义）。”

卡尔纳普的经验验证原则被认为过于严格，因为许多科学理论（如量子力学）无法完全通过经验验证；而且卡尔纳普的逻辑分析方法忽略了语言的多样性和复杂性，无法完全通过逻辑方法澄清所有哲学问题。因此，逻辑实证主义推崇绝对理性，但在现实中却难以得出有意义或普遍性的结论，甚至连一个普遍的理论都无法建立，这让我们明白：我们一直推崇的理性其实无法从整体上解释世界和指导生活。

更详细内容，请见本书的完整版。如果你有任何感想，请在评论区留言，一起讨论。

“AI哲学一吴怀宇”（中国科学院博士、北大博士后）作者主页：www.OpenDAI.org；邮件：huaiyuwu@sina.com

视频号/公众号：AI哲学一吴怀宇中国科学院（人工智能哲学）

支持单位：