今日早上我发了《成都有一顶躲开地震波的隐身斗篷》一文。今天看到秦先生发表了一篇批驳我的文章，题目叫做《关于“地震隐身斗篷”的说法，请别扯淡了！》，感觉此文有重大问题，本人已经在秦先生的博文下方回复，本人的回复如下（两排星号之间的内容）：

我的原文链接如下：《幸免汶川地震：成都有一顶躲开地震的隐身斗篷》

http://blog.sciencenet.cn/blog-401933-1114836.html

秦先生的博文连接如下：《关于“地震隐身斗篷”的说法，请别扯淡了！》

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1114890.html

*****************************************************

不好意思，我觉得您这篇批驳我文章的文章有重大问题：

1、您的倒数第四段说：“如果未来大地震发生在灌县-江油断裂东侧的“隐身斗篷”内，由花岗岩（这个得考证）构成的“隐身斗篷”，可是传播地震波的良好载体，在这样的地层中地震波的衰减较小，对成都的影响将会很大。对这个，估计谢干权教授可能想不到。”

 实际上，您在假设未来地震发生在较为完整的花岗岩层，而非发生在地层破碎的大型断裂带，这个假设与有关地质应力释放的地质常识相违背。

2、您第三段说：“考虑到汶川地震时成都已经受住了考验，至于应对较小的“余震”更不在话下。所以说，讨论“强余震”的影响，几乎没有必要。” 

但你这考虑的情况的是“只在同一个震源处发生余震”，但当时需要考虑的更多，需要考虑在其它较为可能的区域是否也会发生较大的诱发性地震，换一个震源，成都的地震响应就可能不同了。因此，当时的会议，是有意义的。

3、您第四段说：“至于汶川地震对成都的影响很小，主要原因在于：（1）地震波主要沿东北方向传播；（2）灌县-江油断裂（见下图）以及盆地内的小尺度断裂起到了对地震波能量的“屏蔽作用”，导致向成都方向传播的能量得以大幅衰减。这些与“隐身斗篷”没有半毛钱关系。” 

这个缓冲屏蔽作用可以说这是一个因素，但必须与“成都地区较为完整的花岗岩地层”这个条件同时运用才行。你看，连远离震源的重庆都倒了房子死了不少人，如果真纯粹是你说的作用，不涉及到成都本身的地质条件，那说得通吗？

4、成都地下的花岗岩层，厚度超过45公里，地震波在广阔的岩体中传播，可以分散能量，疏导到远处去，地表500米厚的土壤和沙砾层，再一缓冲，就形成了成都的地质抗震条件。这一点没问题的。

***************************************************

下面是我原文的一个简略示意图，我的这个图片只是一个示意图，以后有时间再按照花岗岩层的范围，把这个黑线所圈出来的区域好好调整一下。