对于科学上的创新，文字上，也不知是谁先使用，流传着这样的几个术语：原始创新，创新，集成创新。

      为了理解此类概念，看此类概念能引出什么样的逻辑结论，本文把它对应于：原始创新=毛胚房或架子楼；创新=入住房或交工楼；集成创新=城区建设。可能这样就好理解了。

      在小区还没有个影子以前，肯定的在遥远的时代，有第一个孤立、矮小、不起眼的毛胚房。这就对应于小的原始创新。

      后来，很多人看上了这个地方，也在附近建房，慢慢的就出现了一片散落的毛胚房。而部分的房主则对其毛胚房不断的加以改建、装修，一套小别墅就成了。这就对应于小的创新。

      小别墅越来越多了，就有人想建大楼。

      如果所建的大楼大家看不上，或建楼者财力有限，或建楼技术上不过关，这就成为了架子楼。这是对应于大的原始创新。

      如果楼盖成了，人们纷纷入住、装修，把楼搞得漂漂亮亮的，人气一旺，这就成为地标式楼房了。这是对应于大的创新。

      有了若干个的地标式楼房，就有人想搞集成是楼群了。搞不成的话，就是原始的集成创新；搞成了的话，就是集成创新。

      如果按这个类比来看，则：原始创新=毛胚房或架子楼，住不得或用不得。

      创新=入住房或交工楼，在原始的毛胚房或架子楼基础上，住者想如何用就如何用，想起什么名就起什么名。

      强行规定：所有的楼都得盖在指定的位置上，则就是原始集成创新。如果大家听话，而且能干，城区就建成了，也就完成了一个集成创新。

      按外在效果来划分：集成创新的效果最大；其次是创新；而原始创新就是个大家的笑料。

      按内在重要性来划分：原始创新最重要；其次是创新；而集成创新就是个顺手牵羊的事。

      对照我们目前的市政建设实际：毛胚房或架子楼主要由农民工完成（农民工基本上没有入住的可能）；入住房或交工楼主要是由所有权人或购买者占有，再雇用技术工人完成装修（技术工人基本上不是所有者）；城区建设基本上由权力部们或组织操作，再分解给所有权人后，由农民工和技术工人来具体实现。

      如果接受这个对比，则：农民工=原始创新研究者；技术工人=基于他人的原始创新修修补补的研究者；所有权人或购买者=集成创新研究者。

      逻辑上如此。博主也没有办法。