早在上世纪80年代初，很多学者就谈到，我国科技队伍的弱点是缺乏学科的体系性建设。这不仅是在大企业如此，在高校和科研单位也如此。

       初期，各大企业因为技术更新的需要，力图通过人员调入来建立本企业的基本技术队伍。搞了一个学科带头人制度设计，搞重点培养。这在上世纪80-90年代发挥了重要作用。

       但是，好景不长，在各大企业把科研经费移交给“自然科学基金委”统一管理后，各大企业也就把技术更新所组建的基本技术队伍在实质上解散了（以科技处撤消为标志）。科研也就成了“自然科学基金委”的职能了。

这给大企业带来的好处是：一批由原基本技术队伍转岗过来的生产管理干部走上领导岗位，改变了外行领导内行的局面。这种成功性的经验一直被看好，直到等峰造极的大规摸提拔“博士”官员。

但是，给大企业带来的长期性损害则是隐蔽的：基本技术队伍的分散化和内部分裂化，以及技术性决策和日常管理决策的边界消失。行政领导=技术领导的公式在实际上建立了。

给国家宏观结构的影响是：科研成为与企业无关的、单纯的由科研单位和高校去完成的事情。但是，单纯的由科研单位和高校完成的所谓“成果”先天性的与企业无关，而即便是有关，企业也必须完成后续的生产性开发。由于大多数企业的高水平基本技术队伍不存在，因而，生产性开发也转移给了科研单位和高校。

这时，大的矛盾爆发了：企业的目标是“产品”，而科研单位和高校的目标是“论文”、“奖”。

其后果正是目前的困境。

在科研单位和高校的目标是“论文”、“奖”以后，学科建设也就荡然无存。尽管一直在喊：加强学科建设，但是搞的是以“论文”、“奖”为目标的“学科建设”。

这种后果早在上世纪90年代初就已经反应到本科教学上来，而历经20年的演化，局面是令人震惊的。

因而，我国高校面临的最迫切的问题是：学科队伍的体系性建设及学科本身内在（内涵）的体系性建设。

在这个基础上的：企业的基本技术队伍的建设。

如果是做这件事情，一个无法隐盖的问题也就爆露出来了：基础科学队伍的七零八落和现有学科队伍的基础科学素质低下。

也只有到了这个时候，学科的体系性的积弱才会被学界所震惊。

相关背景参见：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/8/250784.shtm，教育“国标”：大学还是工厂（《科学时报》 (2011-08-12 B3 大学)）