在大学里，听了很多的成才之路，各种说教。

       作为这个过程的结果，在大学毕业后的前十几年，喜欢制定伟大的学习计划，但是，没有完成过任何计划。

       在书店，看到书不错，感到有兴趣，就买下来。在最初的几天里，很快的就制定了看完该书的计划，但是，大多数也没有执行下去。

       虽说任何学习计划都没有确切的完成过，但是，始终保持看书，专业的、非专业的，理论的、应用的，哲学、伦理学的，经济学的、管理学的，桥牌的、围棋的，等等。从大学开始，买书就成为爱好。看书也就理所当然的是爱好了。

一时冲动，今天想干这个专业，明天想干那个专业。今天想开发这个爱好，明天想开发那个爱好。

买的多，看得少。深的书看不懂，浅的书不愿看。

有时，不量力而行，强制自己读某些别人告诉我的“伟大科学家”的“名著”，结果不仅读不下去，而且有时会几个月的看见书就烦。

       违背内心爱好的读书、学术行为是不可持续的。

但是，有一条是肯定的：所买的、看的书对提高自身的专业水平有利。这是最初的目的。

而且，也享受到由此而来的好处，如职称、工资等。

总结这十几年买的书，由发散的主题逐步形成一个狭窄的主题，就是现代数学、理论物理、连续介质力学这几类。

这类书看的越多，专业水平越高。

       因而这类书也就越看越深入，越深入就越买的多。看来看去就会产生系统性学习某个学科的想法，并克服困难完成它。也就是说，一个劲的反复折腾。

但我没有料到结果会完全转到理性力学上来。

       直到1994年的时候我才感觉到，人的学习是受内心爱好引导和功利引导的。

很多书跟随我20多年了，从来没看完过那怕是20%。但是，就是看过的那10%-20%指挥着我的发展方向，而之所以是这样的，那是受内心的兴趣引导的。

       后来我与几个学者谈到这个问题，说自己是买的书多看完的少。期刊上的论文是复印的多，看完的少。很懊恼。

       但是，他们批驳我说，大家都是这样。如果没有那么些泛泛的读，无法形成全局性的概念，也就无法进入科学研究工作的独立思考。就更不会形成特定的研究工作。

       有一个学者甚至说：买的时候看了几眼，买回来后看了看目录，偶尔看了书中一、两页，就算是没有白买。

       总结下来，学习上有三个阶段性特点：1）先是与专业直接有关的（利益驱动为主）；2）在感到自身对专业的把握良好后，就自然的转向与专业相关的学科（内心引导+利益驱动）；3）在有优势的方向上，会不自觉的投入进去（内心引导+兴趣驱动+预测利益驱动）。

       我看来不少的学科史类的文献，总结下来，大多数学者走的路都是这样的一条散漫的道路。1）由最初的专业，先是为个人利害，取得立脚点；2）在内心兴趣（自身并不明确的目标）的引导下进入某个方向；3）在各种思想中偏爱某种理论，最后走向科学上的个人黄金时代。

       再后来，我在物理、数学、力学史类的文献中看到很多对各种说教的批判。也看到对各种学术思想的批判。在阅读这类文献时，我有时会暗自庆幸：我好在没有完成过任何曾经制定过的学习计划。但是，始终不渝的以开放的头脑学习给我带来的利益却是总会不期而至。

       在科学研究工作上尤其是如此。