两者被都用来称呼“导师”——有什么不同吗？

应该是有细微的不同：前者注重“建议”、“顾问”，后者注重“管理”、“指导”。

科学网电子杂志上的几篇关于“好导师”的博文引出了陈老师的“push”和呂老师的punish & publish。不过，如果用这3P做标准，笔者大概算不上一个“好导师”。

比较3P的教授，一般都应该算是“supervisor style”。而且是比较典型的那种。这些教授会培养出很多优秀的人才，但是这些人才要超过他们的老师，可能会比较难——他们不仅要老师领路，而且要老师在后面不断“push”；还要常常被“鞭策”（这两个中国字很传神，与呂老师说的punish很贴近——字面意思是“用鞭子抽”，引申出来却是褒义的）才能前进。即使publish了一些工作，大约也只是步老师的后尘，甚至望尘莫及。

我们需要培养一些这样兢兢业业、埋头苦干，能够很好贯彻老师意图的学生。但更需要一些青出于蓝的人才——这是个简单的逻辑：如果下一代学生都不如上一代的老师，我们的科学事业还有未来吗？

当然，3P出来的学生也有可能超越老师。但是在导师长期3P的管理下，自我发挥的创造性还能剩下多少呢？

笔者个人的看法：到了博士阶段，导师和研究生基本上是各取所长、相互合作的关系。导师对所在的领域了解得多一点，可以建议研究目标和方向；在研究工作中积累了很多经验，所以又可以建议具体的研究方案。但是实际工作主要还是靠研究生自己的努力。而且在实际工作中，研究生常常会发现自己的研究兴趣和不同的研究路线。这时候导师的建议就更重要——根据自己的经验去判断这个研究生自己的想法是否切实可行（特别是在短暂的几年里是否有可能完成）。

题外说一句：这和子女教育有其相似之处：做父母的不是push孩子做什么，而是建议、引导他们做什么。笔者初通文墨时家严便推荐一些书读。如果发现笔者对某一方面的更有兴趣，他会推荐更进一步的读物。如果笔者提出问题，他会说：这个问题某某人是这么说的，但也有人是那么说的，你可以自己去看看。逐渐养成了笔者独立思考、钻研问题的习惯，至今受益。