关于《疾呼狠杀XX滥YY》伪命题的事情就不要唠叨了，明眼人一眼就看出来

我昨天的博文是看到一个热门文章（吴老师的博文）顺手就写得，后来才知道原来那篇奇葩文章不是别处引来的，而我们科网的首页置顶博文。我勒个去~~~~

这两天博文很多，但我看到孙学军老师的两篇博文，说的比较在理。说过的意思没必要再重复了，因为有些人你是改变不了的，围绕一个假命题跟他争吵到死也解决不了问题。

但是我感兴趣的是为啥XX和YY 要把  研究生和综述两个放进去？

为啥现在我们的导师动不动就要拿研究生出气呐？以前的GH之争就暴露了不少问题，简直可以用飞扬跋扈来描述有些导师的态度。跟个导师，就跟个后妈似的……

当时有个老师一锤定音的说：如果把那个学生不跟那个老师的话，那个东西是不是就出不了啦，而没那个学生，那老师再找个人不也是照样做出来吗？根据那什么什么缺位理论，不就说明老师不可缺，学生可缺吗？重要性一眼可见……

我们的智力和情商就这个水平吗？  （当时没好意思说出来！）

好，要玩再玩个大点的：

假如把中国的学生和美国的学生全部掉个包（假设人数相当，如果人说不等就把欧洲加上），撇去语言问题。大家认为几年后两国科技水平会怎样？

美国彻底不行了？（因为他们有的全是中国这帮二货孩子）中国牛逼的不成了（因为中国是来了一批聪明的美国孩子，而且是聪明的导师带的）？

我们科技不行就是因为学生不行？怎么解释我们的学生出去基本都是好样的呐？

很多导师有个逻辑：我的学生毕业后年薪10W，没我他发了不那篇文章（这个毫无争议！），从来就没一丝丝的感到过也许他本来可以拿到20W的，也许没你可以发更好的呐？也许本可以是个更好的人才（我不是嘲笑有些人，而是有些人仔细想想自己有没有想过）…….反过来，还一次次的抱怨中国没有冒尖的人才，结果一跑国外都容易冒尖了？  

于是乎，我们只能大骂中国的教育制度和科技制度了，因为我们不能骂人，人就是我们自己啊……..所谓的生不了孩子怪床不过如此吧？

其实，你造吗？我们怪孩子不行的时候，就跟上头怪我们老师不行一样一样滴，一级压一级（我一再强调科网每个人都尊重一线的科研人员就是这个意思，你才能换来被尊重，被上级尊重：你怎么的不尊重学生，那帮大牛们就怎么的不尊重你，是一样一样的道理！有些人就是反应不过来！），所以说，我们还好意思抱怨国家宠坏了那些什么人才吗？人家生孩子，你不生啊！

=====================

OK，上面说了为啥有些人把研究生放进去（一个极偏的管见，对某些人hold），那么为什么放进去综述呐？

1，首先说一下，一些没吃过猪肉也没见过猪走的观点。。。。。小论文有创新，综述没创新。我勒个去~~~~~~这个我都不知道咋辩驳，无知者无罪….首先我们撇开垃圾文章（无论小论文还是综述，垃圾都不在谈论之中，否则话题更没得边缘，正如很多讨论没有主题），问题是如果综述没有创新，就是个辛苦活，你咋不去上两篇高档次的？辩驳别人最后的办法就是你做到他做不到的！他做到的你都能做到，你才能说你不稀罕！简单的说，不是每个人都合适说不稀罕范冰冰的。

很多综述和好的综述之所以是大牛，就是因为他们持续不断地思考这个问题，真正到最后洗尽铅华呈素姿。。。。。。但是有人就是干五十年也可能没那个慧眼，有人三年却可以（那怕不全面，但是也可以一两项精深），就跟练功夫一样，所谓功夫出少年呐！。

另外，一个驳论是，我反而认为研究生刚开始不适合创新，创新更需要慢慢来，等基础成熟了最好（我后面会讲到我自己对我自己早期研一的论文的看法）….. 也就是说，与其狠杀滥发综述还不如狠杀滥发其他小论文呐！至少综述造假性低吧，综述不吹牛逼吧？

2, 其实无论什么文章，一个核心的评价不外乎对这个领域有没有好处？（是否推动学科的发展，更大一点说，是否值得在这个科技史上大书一笔）

最近几年的创新风刮得呀，出门不说创新都不好意思说自己是搞研究的….也不拍拍脑门想想整个领域真正的创新一年有几个，你搁那儿一年好几篇都称得上（真正）创新？

大多数的文章除了引用和印证了别人，跟着别人的思路跳坑，好意思说创新吗？当然综述的创新一般集中在观点、看法之上，而不是具体技术上。这个也很重要，很多时候可以避免后人走很多的弯路，对领域的发展很重要。。。所以，综述可以说是一个低调的贡献，跟真正的创新（那种被领域后来引用为标准的）可能相比贡献差，别看引用因子高（中国学者特别在乎这个！），其其实很低调

---- 好了，扯淡的东西，永远扯不过有些人的

我们只看两点，我觉得这个才是要务：

1. 过个十年八年的，你会以自己哪篇文章自豪和骄傲呐？

2. 在这个领域同行怎么认可你的工作？

借此机会再吹吹小帅之前已经分享过的一篇文章《ResamplingMethods for Particle filtering》即将发表在《IEEESignal Processing Magazine》，俺只说几点：

1. 这是一篇FeatureArticle，中国大陆大约两年能在这个期刊上发一篇Feature（信号处理No1期刊，见刊以来大陆的所有稿件不超过20）；谁不服谁就发！（国内做粒子滤波的第一篇）

2. 这个是一篇Tutorial不是review（中文都是综述），其稿件要求参考文献不超过50，这一点可见多么的要求作者自身的自述能力，杜绝文献陈列。里面很少说这种句式：XX提出了什么…….；整个故事都是我们自己在讲，参考文献更多作为证据（想想看四十多页的文章大约真正30参考文献）。我们的文章还引用了整个粒子滤波更广泛一般的近十篇文章，也就是真正的主体相关的resampling重采样方法的文章就引用了四十篇（我自己的四篇，后两个作者的加起来作者本人的一共也有十篇了），有种潜在的含义就是：领域其他那么多文章值得书一笔的也就是30多篇左右，如何在最顶级的期刊综述中选择这个领域最好的30篇涉及的问题很多，不好好琢磨没点view能行吗？。我们当然不是说别的是垃圾，那种跟风、改进乃至优化（不是特别突出的）啥的本就不太合适在tutorial出现

3. 这个期刊需要先写一篇whitepaper给编辑，看编辑和审稿人（大大牛们，会有很多，我们的文章是8个）对你的工作预期感不感兴趣，如果不感兴趣或者对你们的实力不信任，你稿子都不用投了。我是12年初开始有这个想法写文章，12年底自己完成了好几遍的修改并找到合作者，13年6月份基本大面积又修改好几遍，然后投出去whitepaper；7月份同意投稿，然后我们推迟直到9月份才投出去，文章还没有被接受的时候，我就把源代码在网上分享了，因为我是如此的自信只要编辑给审稿机会，就找不出问题来。果真年底12月小修接受，修改一个多月投出，大约3月份完全接受，我们这个5-6月份才投出去最终稿。你说两年半我用了多少心血？

4. 这篇文章有不亚于30个人跟我通过邮件索要预印本和源代码了，我都一一提供了。在稿子接手之前我就分享了，其实就在我个人网站可能有伤不了google site。你要是让我给这篇文章来个历史定位：我觉得粒子滤波研究的文章有上万篇文章了，如果来场大火要烧掉，但是上帝说就保留二十篇，最后人对这个领域的认识和理解最好的文章，我觉得我们的这篇会入选。（你当然可以认为我在吹，但可以说这篇文章出来关于重采样未来再也不需要任何综述了，看了这篇之后，想了解粒子滤波的一个关键步骤，也不需要再去看其他已有文献了，对于别人多么的方便省事，有贡献吧？~~~~~~）

    写完这个稿子，我说说我最真实的感受：
   

1. 我之前在重采样重点做的工作在它面前都不值得一提了（包括12年那篇已经google引用20多次）~~~ 我之前认识的太浅显了，写完这个我才觉得自己算是真懂了。如果你让我在这个方向的研究实力排名，我会把自己放在全球前三（而且不是第三哈哈）。你让我关于这个主题作报告，我敢去全球任何一个单位讲，那怕哈佛或者剑桥，我就认为我是做的最好的。不写这篇综述我是绝对的没有底气，全世界也不会用人注意到我的工作。我希望重采样会是我的一个学术标签，虽然我现在已经不主要再这个领域工作了（有时候把一个东西做透了会有一种悲凉感，小打小闹的工作一点也不想做了，给我机会发表我都觉不愿意发表），但是会保持跟踪。
   

2. 我甚至都后悔当年硕士和博士第一年发几篇所谓创新的文章了，我常常在想：如果我没有那些很水的文章，自己出手都是精品多好！真TMD当初不该虽大潮流胡乱上马创新（当然没有前面的积累，很难有更好的东西更不要说有人看你的综述）。我当时对这个领域这个粒子滤波并不是真正的懂，但是我的东西却被国内我们领域的顶级期刊都接受了。《自动化学报》，《机械工程学报《和《机器人》三大期刊估计是做机器人最好的期刊了吧（除了中国科学这种）。当时，师兄师弟说真牛，研一做出了可以博士毕业的东西。。你造吗？我后悔其中两篇文章发表了，有两篇文章真正的没懂！这是多么的尴尬~~~~~我们可以骗得了别人，但是要有自知之明

（我声明，我绝对的没有造假或者胡编什么，也不会有抄袭，否则你可以查可以考证，好在当初还有这个底线；而是当时根本就基础不牢就依葫芦画瓢的跟着上马创新，结果还篇篇高中；为此我出国后的一两年我都自己杜绝发文章，而是好好研读一些领域文献，反思反思。我出国之前，都没读过几篇英文文献，虽然自己发了不少国内顶级和一篇国际会议，你说扯淡不扯淡！！！！！！这就是一些所谓的创新？反正我自己是不这么认为，你怎么看随你）！ 

1. 然而，我硕士时还是有一篇值得我至今感到骄傲的文章的，我觉得十年后我还是很欣赏那篇文章，我的闭门造车之作，跟所有的文章完全不一样（写的时候根本没看文献， 相关文献很少，就自己瞎琢磨）： 

   李天成,孙树栋,高扬. 基于扇形栅格地图的移动机器人全局路径规划.2010 Vol. 32 (4): 547-552
   

   当初在硕士和博士第一年发几篇粒子滤波的几篇所谓创新的文章了，可能档次比上面这篇还好，但是我一直都羞于提及（三篇的应用率还不及这一篇，我在这个领域之后再也没做工作的一篇！）。这个问题其实我当年文章刊出的时候我就有这个意识了的，我还在科网发了博文的（那是有意识的我第一篇科学网博客，第一篇有人评论的应该是，好像过了一个多月我才又登陆的回复的）看连接，当初的博文多么的清纯啊哈哈哈哈：
   

1. http://blog.sciencenet.cn/blog-388372-373056.html

补充：写完之后，忘了回答第二个问题。有些人批评综述恰恰反应国内的浮躁之风。尤其是给研究生扣上帽子！

1. 写了些创新小文章，可以到处吹啊。。。我提出了XX方法，解决了YY问题，可以报奖啊，可以想怎么吹就怎么吹，因为创新这个东西各有各理，别人也不太懂（综述就不太好吹！）根本不用关心人人都有创新，举国没几个创新的尴尬。

2. 国内有乱象，挂上大牛综述就能发，或者有期刊喜欢综述，但是这不是综述本身的问题，更不是研究生的问题，别王二媳妇不生孩子，你怪张三呀？这不是智商问题.....

3. 有些人自己水平不行，可能写综述都写不过学生……其实很多学科都是公开的，没多少经验秘密可谈，不在第一线，就没话语权！这不排除吃不上葡萄说葡萄酸的心理；如果不让研究生写了，那以后综述就是某些人的特权了.....霸权目的达到

4. 有些人加上他培养的学生，也上不了好的综述。因为他们从来就没有那个view。就在底层不断成百上千的所谓小创新，更适合他们

5. 作为公认的机制，以作者身份来看人，本就是一种偏见。一个期刊接受不接受发表不发表应该仅仅基于文章的质量。。。（是不是在庙堂待久了，就会忘了这一点，只记得打招呼文章就能发啊？）。。。比如那篇报道所言：即使几个学生投机取巧400篇文章没好好看，但是人家就能总结很好，不也行吗？有些人把400篇倒背如流，问他发现了什么，答曰：啥也没发现。。。。。。你说发表一篇文章到底是该看功劳还是苦劳？又来中国特色？

最后说句：井底之蛙永远不知道自己的在井底的~~