http://www.nature.com/nrurol/journal/v12/n2/full/nrurol.2015.4.html

这是摘要

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4324509/#R83

这是全文。

真正的小同行评价。英文好的看看吧。

有点可惜的是这篇综述划定收集1907-2013年的相关文献，完成时，Beaumont 医学院的Peters team 刚把他们的13例肖氏手术病人3-5年非常好的结果投稿出去，【US Pilot Study of Lumbar to Sacral Nerve Rerouting to Restore Voiding and Bowel Function in Spina Bifida: 3-Year Experience http://www.hindawi.com/journals/au/2014/863209/ 】当时还没发表，所以没纳入此文，否则更强有力。 同样情况也没能收入丹麦研究组因为不按要求停用神经阻断剂导致10/10截瘫病人无效的报道，所以也没能讨论这一在欧美的神经阻断剂常规使用，而导致神经重建无效的问题。

另外，南佛罗里达大学儿童医院也做了20例病人的肖氏手术双盲临床研究（shaw test），最后一段是Jerry Tuite 写的，是为他们报道结果做准备。

【懒得全部翻译，但谢谢大家支持，还是对此综述作个中文小综述吧】：

博主回复(2015-6-28 17:13)：谢谢，医学英语挺麻烦，能看懂很不容易。我因放不下面子，就不细翻了，小综述一下此文：

      这是NIH资助的一个选题，调查整理1907~2013年关于用神经再生解决神经源性膀胱的所有方法和文献。但实际上主要核心是肖氏反射弧理论和肖氏手术。其重要要点：

   一、从基础研究上重复、证明了体神经（肋间神经、腹部神经、闭孔神经、脊髓神经）能再生代替内脏神经（盆腔神经、骶2、3、4神经），这是肖氏反射弧的理论基础。

   二、列举了肖氏手术的成功，及其有公开报道的在中国和美国第三方重复成功的案例（长征医院侯春林14例、Beuomont 医院13例）和失败案例（佛罗里达ACH医院Tuite团队，1例截瘫儿童因为吻合口长成神经瘤重新切除吻合）【其实还有一些国际成功个案，如NYU2例，如菲律宾Dr.Bolong， 路易桑拿州立大学, 阿根廷国立医学院等，因没正式发表文章，会议报道没列入】

   三、除肖氏手术，文中列举其它方法仅为历史记录，基本不能解决问题，在临床上对截瘫和脊膜膨出病人大小便障碍的治疗已经无地位。其中Bridley刺激仪80年代在欧洲曾成规模应用于完全截瘫病人小便问题，但在美国几十年应用例数仅个位数，因为手术太大、并发症严重、效果有限，已基本退出临床。
   四、此文由于限定于2013年前正式文献，没能收入Peters 团队 在报道肖氏手术13病人术后一年结果之后（本文中参考文献第68，即效果明显，但相对我们2年的结果“disappointing”），于2014年6月发表的术后3年优异结果；也没能收入丹麦团队在05年2月发表的10/10截瘫病人无效的报道（持续用膀胱神经阻断剂）。若收入这2篇，会更精彩。
   五、文章最后展望以及如何更好评估是为ACH医院20多肖氏手术病人的结果发表做准备。这20多病人全部需做栓系松解手术，保险公司出钱，其中一半做了肖氏手术，一半没有（双盲，所谓shaw surgery), 他们如此作是为了解决临床研究费用问题，但从伦理上是不太恰当的，从术后治疗也有矛盾：做了肖氏手术必须停用神经阻断剂，没做肖氏手术必须常规用神经阻断剂，如果双盲，那具体到每个病人，用还是不用？