转自http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=274360

  最近,<中国科学基金>杂志发表了哈尔滨工业大学凝聚态科学与技术研究中心苏文辉老师的一篇论文"SCI量化标准与学术水平评价的现存问题",感觉很好,现说一下自己的感想.

        SCI在中国学术界可能无人不知,就像看春晚的人都知道赵本山一样普遍,普遍到什么程度,说句不好听的话,在研究生寝室楼里上厕所的研究生都在讨论发表SCI论文的事.发了SCI论文本也没什么问题,问题是发SCI多少已经成为研究人员个人"学品"的指标了,作为一个研究人员,人品已经没有人关心了,"学品"可是实实在在的"真金白银",是要"消费的",这在中国科学界是一个不争的潜规则,为什么潜规则不带引号,都知道的还能叫潜规则吗?现在就差一个缺国徽的公文了.

    SCI说白了就是一个信息检索工具,是tools呀!与其他工具一样,工具本身没问题,有问题的只能是使用工具的人了.作为信息研究者和其他研究者对信息检索工具津津乐道是对的,面对海量信息,信息研究者通过工具发现一些共性问题,其他研究者通过工具发现对自己有用的信息,本无可争议,但现实中一些人往往错误地利用了工具,最变态的是在不了解工具的情况下用工具来取代"智力",如果科学家需要"智力"的时候完全依赖工具,要科学家"干屁",解散!

该文摘要如下: 

SCI量化标准与学术水平评价的现存问题
苏文辉
哈尔滨工业大学凝聚态科学与技术研究中心，哈尔滨 150080
摘要:  美国的《科学引文索引》（SCI），主要是一种科学文献检索平台，而不是为学术评价建立的体系。虽然它可以通过杂志的影响因子和所发表文章的他引数字提供“量” 的考核，然而它毕竟不是以构建科学水平评价体系为目标，因而很少提供更为根本的“质”的评价标准和数据。本文列举了把SCI量化标准作为学术水平评价方法时出现的很多具体问题；提出当前在学术水平评价上存在的问题主要是：把SCI量化标准惟一化、简单化，忽略深度“质”的分析；以及把SCI量化标准当作共同量化尺度，去衡量不同学科、不同类型、不同性质研究成果的水平；指出，惟一化、简单化利用SCI量化标准代替学术评价标准已经或可能造成的负面影响。