博文
大学课堂学生不抬头，老师怎么办？
精选
|
低头
今天我想和你聊聊一个让所有大学老师 —— 无论你是刚站上讲台的新手，还是教龄二十年的老教师 —— 都感到隐隐作痛，甚至有些挫败的话题。
你站在讲台上，精心准备了 PPT，讲到了那个你认为最精彩、最应该有回响的概念。你期待地抬起头，目光扫向台下，准备迎接学生们恍然大悟的眼神。
然而，并没有。你看到的，是一片黑压压的头顶。
甚至更糟糕，前排那个平时挺乖巧的学生，正把手机夹在课本里，手指飞快滑动；角落里的几个男生，屏幕光映在脸上，神情比听你讲课专注得多；哪怕是那些看起来在记笔记的同学，眼神也是空洞的，仿佛只是在把 PPT 上的字搬运到电脑里，灵魂早已出窍。
那一刻，你的心里可能五味杂陈。是愤怒吗，觉得这届学生怎么这么不尊重人？是失落吗，觉得自己讲得不够好，魅力输给了短视频？还是无奈，觉得大环境如此，谁也改变不了？
其实，这不仅是你的困境，也是全球教育者的共同痛点。但今天我想告诉你一个可能有点反直觉的结论：学生不抬头，并不是因为他们懒惰、缺乏自控力，或者不尊重你；也不是因为你讲得不够精彩。
根本原因在于，我们传统的课堂，作为一个「注意力系统」，它的参数设置出了问题。在这个系统里，「低头」是一个必然的、稳定的纳什均衡。
只要系统的参数不改，你无论怎么发脾气、怎么苦口婆心、怎么在那 45 分钟里表演单口相声，只要那个均衡点还在，学生都会本能地滑向那个让大脑更舒服的状态 —— 低头。
今天这篇文章，我就想带你像拆解一个复杂的工程问题一样，拆解这个课堂系统。我们要用一种 「系统重构」 的思路，通过三个具体的「旋钮」，把课堂的均衡点，从「低头」推回到「抬头」。
误读当我们看到学生低头时，第一反应往往是归因于个人品质。我们会觉得：「这班学生态度不端正」。于是，我们的对策通常是「管」。要么是更严厉的点名，要么是强制收手机，要么是突然提高音量把他们震醒。
或者，我们会归因于自己：「是不是我讲得太无聊了？」于是我们试图把课变得像脱口秀一样密集，拼命往里塞段子，试图用高强度的表演来抢夺注意力。
但遗憾的是，这些常规解法，往往收效甚微，甚至适得其反。
严管可能带来对立，学生变成了「防御型低头」—— 为了不被你盯上，他们把头埋得更低，假装在看书，心却关上了门。
而试图靠「精彩讲授」去赢过手机，更是一场注定失败的战争。你要知道，手机背后的那个推荐算法，是用几千个顶尖工程师、几万台服务器算出来的多巴胺陷阱，你怎么可能靠肉身单打独斗赢过它？
更扎心的真相是：传统的讲授式课堂，本身就是在「奖励」低头。
为什么这么说？你想想，在一个典型的讲授课堂里，学生的核心任务是什么？是「听」和「记」。这是一个单向的输入过程。在这个过程中，大脑处于低能耗的接收状态。此时，如果有一个能够提供更高频、更即时、更强刺激的输入源（比如手机）出现在手边，大脑几乎会本能地选择——既然听课是被动的，刷手机也是被动的，为什么不选那个爽感更强的呢？
这真不是道德问题，这是生物学规律。
而且，我们还要警惕一种更隐蔽的误区。很多老师觉得，只要学生没玩手机，在盯着电脑打字记笔记，那就是「抬头率」不需要担心了。错了。Mueller 和 Oppenheimer 在 2014 年的一项著名研究（The Pen Is Mightier Than the Keyboard）早就指出，用电脑记笔记的学生，往往会陷入一种 「无脑转录」 的状态。他们像打字机一样把听到的每一个字敲下来，觉得自己记录了所有内容，但大脑根本没有进行深度加工。这种「机械型低头」，其实是一种更具欺骗性的伪学习。他们看起来很忙，但依然没有「在线」。
所以，我们要解决的「低头」，其实是三种完全不同的系统状态：
第一种是 「屏幕型低头」 ，这是因为课堂的单位时间回报率低于手机，注意力发生了自然漂移；第二种是 「机械型低头」 ，这是因为课堂奖励了「记录」而非「思考」，学生选择了低能耗的转录；第三种是 「防御型低头」 ，这是因为课堂的互动成本太高（比如怕答错被嘲笑），学生用低头来规避社交风险。
这三个问题，没有一个是靠「老师讲得更精彩」能彻底解决的。它们指向的都是同一个方向：课堂系统的设计缺陷。
如果不重构系统，我们就是在用肉身对抗规律。你觉得赢面儿大吗？
漏洞在给出药方之前，我们得先把脉把准。为什么我们的课堂系统会如此脆弱，不堪一击？
这里有一个残酷的「下降螺旋」模型，可能是你从未意识到的。
首先，注意力的生理衰减。Bunce 等人的研究指出，在讲座模式下，随着时间推移，人的走神概率会上升，而记忆留存率会下降。如果不采用干预方式，到了一堂45分钟课程的中后期，学生平均3-4分钟就要走一次神。
这时候， 数字设备的「外部性」 进场了。这不仅仅是说学生自己玩手机会分心，更可怕的是，手机的存在本身就是一种干扰。UNESCO 在 2023 年的报告中汇总了 14 个国家的数据，指出哪怕手机只是放在桌子上，它的「mere presence」（仅仅在场）就会占用大脑的认知带宽——因为你的潜意识需要分出一部分精力去抑制「想拿起来看一眼」的冲动。
而且，低头是会传染的。OECD 2024 年的报告（Students, digital devices and success）给出了一个惊人的数据： 59% 的学生表示，他们是因为看到旁边的同学在使用设备而分心的。 这就是「负外部性」。当班里有一个人开始低头，周围人的专注成本就会变高，于是更多人选择放弃抵抗，加入低头大军。
最后，也是最让老师心痛的一环：师生互动的负反馈循环。
这真的是一个悲剧的闭环。Skinner 和 Belmont 早在 1993 年就发现了这个规律：学生越是不投入（低头、沉默），老师就越难得到正向反馈。你想想，你抛出一个梗没人笑，提一个问题没人理，你的热情是不是会瞬间冷却？你会不自觉地减少互动，加快语速，只想赶紧讲完拉倒。而你越是这样「照本宣科」，学生就越觉得这课没意思，头埋得更低。
这就是我们现在的处境：讲授模式导致注意力衰减 → 手机提供了低成本逃离通道 → 同伴效应加速溃败 → 师生互相「劝退」。
这个系统已经锁死在「低头均衡」上了。要破局，修修补补有用吗？
必须重构。
重构怎么重构？核心心法只有一句话：我们必须把课堂从一个「信息输入场」，变成一个「思考工作流」。
我们要通过调节三个系统级的「旋钮」，彻底改变课堂的博弈规则。这三个旋钮分别是：产出密度、设备摩擦、反馈可见性。
下面咱们一一来看。
产出既然单纯的「输入」（听讲）无法占满学生的大脑带宽，那我们就用「输出」让它充实起来。
主动学习（Active Learning）之所以有效，不是因为它好玩，而是因为它强制在场。Freeman 等人在 PNAS 上发表的那篇著名元分析（Active learning increases student performance）早就给出了铁证：传统讲授班的挂科率是主动学习班的 1.5 倍。
我们要做的，就是把那漫长的 45 分钟或 90 分钟，切成一个个 10 到 15 分钟的「微循环」。每一个循环的终点，绝对不能是「老师讲完了」，而应该是 「学生做出来了」 。
你需要建立一套 「高频产出模块库」 。这些模块就像乐高积木一样，可以随时插入你的讲授缝隙里。
比如，最简单的 「预测—验证」 。在讲一个实验结果或一个公式推导之前，先停下来，让学生在纸上写下他们的预测：「你觉得接下来曲线会往哪边走？」或者「这一步参数变化会导致什么后果？」给他们 60 秒，必须写下来。只要笔一动，头自然就抬起来了。因为接下来的讲授不再是无关的噪音，而是验证他们预测正确与否的「答案揭晓时刻」。
再比如，专门对付机械型低头的 「一分钟检索」 。讲完一个复杂概念，不要问「听懂了吗」，那是无效问题。你要说：「好，现在合上电脑，不看笔记，用一分钟在纸上写出刚才这个概念的三个关键要素。」你会发现，那些原本在疯狂打字的学生会突然停下来，眉头紧锁。这一刻，真正的学习才开始发生。
还有 「错因解剖」 。直接把一个典型的错误解法投在屏幕上，告诉大家：「这个解法在第几步错了？为什么？」这种找茬的任务，比从头推导更能激发大脑的兴奋度。
这些活动有一个共同点：低门槛、低风险、快反馈。别搞那些需要讨论半小时的大项目，就做这种 30 秒到 2 分钟能完成的微任务。它们就像一个个路障，强行打断了学生滑向手机的惯性，引导他们把注意力拉回到当下的思考中来。
摩擦我知道，很多老师纠结要不要禁手机。禁了吧，怕学生反感，甚至投诉；不禁吧，看着实在来气。
讲讲我当教学督导听课的经验。我亲眼见过学生们特别配合地进教室上交手机，然后把 iPad mini 取出来，支在桌面上……
其实，LSE 在 2025 年的一项研究（We shouldn't ban smartphones）给出了一个很聪明的思路：对于成年学生，与其搞「禁令」，不如搞 「引导性使用」 。
你要做的不是把手机变成违禁品，而是通过物理和规则的设计，增加它作为娱乐工具的「摩擦力」，同时降低它作为学习工具的「摩擦力」。
我推荐一个非常好用的策略，叫 「默认合盖，按需开启」 。
你可以在第一节课就和学生达成一个「设备协议」。这个协议不是你单方面宣布的霸王条款，而是基于保护大家注意力的共识。你需要告诉他们，手机的使用会影响他人。如果不信，给他们看 OECD 的研究报告。
协议很简单：
1. 进门即「离线」：手机默认放在包里或者专门的停放区（物理隔离），电脑默认合盖。
2. 开机窗口：每节课会有 2 到 3 个明确的「开机窗口」。比如做查阅资料、在线投票、或者观看特定素材时，你发指令：「好，现在打开设备，我们用 3 分钟完成这个任务。」
3. 任务结束即「闭环」：任务一结束，立刻合盖。
这样做的好处是，你并没有剥夺他们使用技术的权利，你只是重新定义了默认路径。原本「随时看一眼手机」是零成本的，现在变成了需要违规操作的高成本行为。而当手机被放在包里时，那种「仅仅出现」就能给自己和他人带来的认知干扰也就自然消除了。
反馈前两个旋钮解决了学生「干什么」和「用什么」的问题，最后一个旋钮，要解决的是 「动力从哪来」 的问题。
我们之前说了，师生互动的负反馈是致命的。为了打破这个死循环，我们需要引入一个新的变量：可见的数据反馈。
传统的课堂里，反馈是隐形的。学生不知道自己学会了没有，你也不知道他们听进去了多少。这种模糊感是滋生懈怠的温床。
现在，我们要把反馈显性化。
利用那些简单的课堂互动工具（飞书多维表格、问卷星、雨课堂，或者是干脆举手投票），把每一个「产出点」的结果可视化。
比如，讲完一个知识点，出一道选择题，全班投票。几秒钟后，屏幕上直接跳出柱状图：「哇，选 B 的同学占了 60%，选 C 的有 30%。」
这一刻，奇迹就发生了。
对于学生来说，他们瞬间看到了自己的位置。「原来这么多人跟我一样选错了！」这种社会性比较会立刻激活他们的胜负欲和好奇心。他们会迫切地想知道：为什么 B 是错的？C 才是对的？这时候，你再开口讲，那真的是字字珠玑，每个人都会竖着耳朵听。
对于你来说，这更是救命稻草。你不再是对着空气打拳，你看到了真实的「学习证据」。你知道哪儿他们卡住了，哪儿可以快进。这种掌控感会瞬间点燃你的教学热情。你的眼神会发光，你的语调会变高，而这种能量又会反过来感染学生。
看，那个负反馈的死循环，可能就这样被一个简单的柱状统计图给逆转了。
验证说了这么多理论，我知道你可能还是心里没底。这套东西在真实课堂上到底怎么跑？会不会很乱？会不会讲不完课？
咱们来推演一节 45 分钟的课。
前 5 分钟：高能启动。铃声一响，千万不要说「上节课我们讲了……」然后开始念 PPT。你要直接抛出一个 「预测题」 或者 「认知冲突题」 。「同学们，关于这个概念，直觉上我们通常认为 A 是对的。但今天我要告诉你们，在某种情况下，B 才是真相。请大家拿出纸笔，或者打开手机投票通道，我给你们两个场景，你们预测一下，哪个结果会发生反转？限时 1 分钟。」这时候，全班的手机虽然拿在手里，但没有人在刷朋友圈，所有人都在盯着那个问题。旋钮 A（产出）和旋钮 B（设备引导）同时启动。
第 5-15 分钟：精讲与闭环。公布预测结果，制造悬念，然后开始 10 分钟的高密度讲授。这 10 分钟里，要求电脑合盖，手机收起。因为有了刚才的铺垫，大家的注意力都在寻找「为什么我会预测错」的答案。讲完 10 分钟，立刻切断。「好，现在用刚才的理论，解释一下这个反例。请和你的同桌互相说一遍，每人 30 秒。」 教室里瞬间嗡嗡声一片。这就是「同伴对拍」，防御型低头的克星。谁也不敢不说话，因为同桌看着呢。
第 25 分钟：深水区与数据反馈。进入最难的知识点。讲完后，来一个 「陷阱题」 。「这道题，往年有 80% 的学长都做错了，你们试试。」学生提交答案，屏幕上柱状图一出——果然，一片红。你笑着说：「看，大家都在这一步掉坑里了。来，我们看看这个坑是怎么挖的。」这时候， 旋钮 C（反馈可见性） 发挥作用。学生不仅不挫败，反而觉得很刺激。你顺势进行针对性补救。
第 40 分钟：离场签到（Exit Ticket）。下课前最后 2 分钟，不要急着布置作业。「请大家拿出手机，扫码填两个空：1. 今天最让你意外的一个知识点是什么？2. 你现在最困惑的一个问题是什么？」这不仅是让学生做最后的元认知反思，更是为你收集下节课的备课素材。顺便，还能记录一下考勤。
你看，这 45 分钟里，学生有空去刷短视频吗？有空去发呆吗？他们的注意力被你设计的一个接一个的「任务路障」给占满了。他们累吗？肯定比听你讲单口相声累。但这种累，是「良性困难」，是学习真正发生的体感。
风险推行这套系统，并不是没有风险。最大的坑，其实在于学生的体验反噬。
Deslauriers 在 2019 年的研究（Study shows students learn more with active learning）发现了一个非常有意思的现象：在主动学习的课堂里，学生虽然客观成绩提高了，但他们主观上觉得 「学得更少」 ，而且 「感觉更差」 。
为什么？因为烧脑啊。
听老师丝滑地讲完一节课，就像看了一场电影，感觉很爽，以为自己都懂了。这叫 「学习幻觉」 。而一旦让他们自己做，那种卡顿感、挫败感就会涌上来。
如果你不提前管理这个预期，学生会抱怨：「老师你怎么不讲课了？怎么老让我们自己做？是不是在偷懒？」
所以，在实施这套系统之前，你必须做一次坦诚的 「系统宣言」。
你要直接把 Deslauriers 的那张主观感受 / 实际效能图表投在屏幕上，告诉学生：「同学们，接下来的课，你们可能会觉得比以前累，甚至会觉得有点混乱。这很正常。科学研究告诉我们，这种『不舒服』，正是大脑在长肌肉的感觉。我们不要那种『听懂了』的幻觉，我们要真实的『学会了』的实力。」
同时，也要展示你的脆弱性。告诉学生：「我也需要你们的反馈。对着空气讲课，我的电量也会耗尽。我们需要互相充电。」这种真诚的沟通，能把师生从「管理者与被管理者」的对立关系，变成「学习合伙人」的盟友关系。
当然，改革不需要一步到位。不要明天上课就把所有招式都用上，那样会翻车的。
我建议你走一个 「最小可行性系统」（MVP） 路线：
第一阶段（前两周）：止血。只做两件事：1. 宣布设备协议（默认合盖）；2. 每节课插入 3 个简单的「停顿点」（比如一分钟检索）。先把注意力的流失止住。
第二阶段（一个月）：重建。引入「同伴互评」和「实时投票」。开始让反馈数据上屏。这时候你会发现，课堂的气场变了，那种死气沉沉的静默被打破了。
第三阶段（学期中）：固化。把这套流程变成习惯。学生进门就知道要把手机放在包里，讲到难点就知道要有投票。这时候，你就可以去打磨那些更高级的产出模块了。
我知道看到这里，你已经发现我还漏掉了重要一点。没错，这需要学校整个儿教务系统的配合。
变革这样的教学改革，老师更加辛苦，但是可以避免面对空气讲课；学生得经历更多挫折，但也因此得到更多训练。看起来，这是个积极的改善。
但是，如果考评系统还是一成不变，那这个变革就根本不会发生。 因为只要老师心理足够强大，就是能面对所有不抬头的人低头念十余年如一日从没变化的讲稿，那他就不必在教学上付出任何额外的时间心力。学生对这样的老师，也会觉得更加「亲切」——因为他会觉得这个老师「不折腾自己」，真是大学课堂里难得的避风港湾。
于是生评教的时候，自顾自念 PPT 的老师，排名前 10%； 认真做了变革，让学生更有收获的老师，在全校垫底……
这不是耸人听闻，而是扎实的研究证据摆在这里。主动式学习的学生能力提升，但是主观评估汇报结果会下降。而生评教，不好意思，恰恰是一种基于主观汇报的测量方式。
那除非你期待遇到真正热爱这一职业并且用爱发电的老师，否则任何理性的选择都会是老师们比着如何「不给学生添麻烦」。
教务系统可以对进行教学变革的老师修改考评办法，保护肯于变革、敢于尝试的教师们积极性。例如这一部分老师生评教数据仅收集不使用，他们默认排在所有参评教师的最前面。
我知道，你可能会提出，那所有人都可以继续念 PPT ，然后声称自己进行了变革来搭便车。
要是在前几年，这个事儿可能是个问题。但是现在，大部分学校都已经使用了教室全套视频录制系统。让多模态 AI 简单实时统计一下课堂的交互状况，技术上没有任何困难。当宣称变革的情况和实际分析结果有严重出入时，可以针对性分派 2-3 名来自不同学科的教学督导听课，来一锤定音。
这当然不是全部，不管是老师，还是教务系统所要做的调整还有很多。一篇文章讲不全，也无法接住依然在剧烈变化的技术影响（例如 AI），不同国家/每个学校学生的具体情况也有不同，所以我们只能实事求是见招拆招。
毕竟这次教学变革的起点并不是来自于教师们「没事找事」的主动设计，而是外部技术环境和社会环境的剧烈变化，导致了传统课堂授课方式的快速失效。如果再任由事情发展下去，变成了老师甘之如饴对着空气教，学生心安理得身在课堂神游九霄，期末双方心照不宣再来个大放水，那实际教学效果就难免会与大学办学的目标与宗旨发生背离。
小结洋洋洒洒说了这么多，其实千言万语汇成一句话：
不要试图用你一个人的魅力，去对抗这个精心设计的数字诱惑世界。你要做的是设计一个新的系统，一个让「抬头」变得划算、让「低头」变得麻烦、让「思考」变得必然的系统。
当你第一次看到全班同学因为一个投票结果而热烈争论，当你第一次看到那些原本空洞的眼神重新聚焦，当你下课后收到学生写着「老师，今天这节课过得真快」的离场签到时……
上图来自 我之前写的这篇文章。
你会发现，这一切的折腾，都是值得的。
因为教育的本质，从来不是把水灌满，而是点亮火焰。而这套系统的重构，就是帮你划着那一根火柴。
祝你的课堂，学生们抬起头，眼里有光。
如果你觉得本文有用，请点击文章底部的「推荐到博客首页」按钮。
如果本文可能对你的朋友有帮助，请转发给他们。
欢迎关注我的专栏，以便及时收到后续的更新内容。
延伸阅读
https://blog.sciencenet.cn/blog-377709-1514123.html
上一篇：AI 算不算一种研究方法？
