最近受英国自然环境研究理事会（NaturalEnvironment Research Council, NERC）的邀请，评审英国若干大学联合申请的关于富营养化湖泊管理的研究课题。这个研究课题的核心是通过蓝藻收集技术的研究，达到湖泊生态环境修复的目的，因此是一个实用性非常强的课题，与我们湖泊治理课题的研究内容非常相似。课题共分六个子课题，分别是英国全国富营养化湖泊蓝藻资源数量与质量的调查，通过微气泡气浮技术增加蓝藻打捞的效率，气浮技术收集蓝藻对湖泊生态系统影响评估，蓝藻中磷的收集与循环利用技术，湖泊修复的经济效益分析，促进蓝藻变废为宝和循环利用观念转变的教育方案与知识传播。在技术研发方面，我感觉不是很陌生，毕竟我自己一直是做这个的。但是，英国人做研究的仔细与严谨仍然给我留下深刻印象。特别是课题设计中有相关技术的经济效益分析和知识传播的内容，让我感觉到我们的差距所在。在湖泊治理的各种技术研发项目和治理课题中，几乎没有一个课题仔细测算过经济上的成本是否可行，特别是那些把人家技术直接拿来应用的课题，如果没有技术的改进与创新，就没有理由可以不计成本在我们国家的湖泊治理中做示范应用。当然，对于全新的技术，在技术研发阶段，可以不计较成本。但是，当这些技术最终应用于生产实际时，最终的衡量标准仍然是经济上的投入与产出的效益比较。而对于教育与宣传方面的研究内容，让我们看到人家对于知识的传播、思想观念的进步是多么重视。其实，我们落后的常常是思想与观念。这又与我们国家严重弱化的社会科学的研究有很大的关系。其负面影响随处可见。譬如，有的管理部门提出了环境保护与经济发展相协调的观点，认为适度的保护可以不影响或者少影响经济的发展。但是，这样的观念会影响政策的制定，并且会持续数年，影响非常深远。这就需要非常谨慎的对待。需要从社会经济与生态环境的可持续发展等方面进行研究、权衡后才能成为政策制定的依据。又譬如，生态补偿的政策。污染的上游地区给下游补偿，或者上游地区牺牲了经济发展为保下游的生态环境，下游给上游补偿。想法很好，也是国际上通行的做法。但是，当需要执行时，却发现，生态补偿的标准如何衡量，如何量化和测算？最后这个政策也很难长期执行下去。去年秋，美国基金委制造、能源、环境与可持续发展部的执行主任Bruce Hamilton博士来访，我在与他的交谈中，了解到美国在资源环境领域对可持续发展研究的重视，而这方面许多研究内容与社会科学研究密切相关。这使得我突然明白，我们国家在资源环境领域问题如此突出（水污染、土壤污染、雾霾、食品安全等等），与我们长期以来不重视社会科学的研究有很大的关系。只是不知道有多少国人清楚和明白这一点？