科研考核又是一类敏感的话题，问题一个是在于如何做，一个是做的内容。从这两个视点看的话，显然“科研成果考核，不是要你亮出多少论文，而是要你讲你解决了什么科学技术问题，有什么科学意义或实用价值”的提法不合适。因为科学技术问题、科学意义或实用价值云云的事情不可能在短期内知道，而考核则是每年度需要做的工作。

考核的环节显然是出自组织运营上的需要，第一位的意义是要让组织能有处于一个很好的工作状态。处于各级领导位置的人和被领导的人都此环节里都是被考核的对象，有些像研磨——不单是石头磨刀，同时也是刀磨石头。

考核显然是要对规划、计划的完成度的比较。这个完成度显然是在上个年度自己与领导共同拟定的。科研毕竟不是生产工作，不好定什么数字目标，但是对单位运作的贡献，对科学共同体的贡献，对科学的贡献，对教学的贡献，自身的提高等方面，用一些文字还是可以描述的吧？比如说写要钱的申请书，要下来最好，要不下来就算是一种自我提高。如果连本子都不去（能）写，那就是个问题了。

如此看来，考核的一半儿时间是要对过去一年工作的总结／反省，一半儿时间是要讨论下一年要如何做工作。在镜某看来，国人很多领域的研究工作是单兵素质差、团队协作更不成样子。所谓单兵素质差，不大好描述。用个“政治上不大正确”的比喻就是“农村兵”，没见识。这样的队伍，协调再差些，纵然可以写出一些文章来，但也都是可有可无的东西，不过是一个实验报告用洋文写了罢了。

做研究，首先要喜欢这项工作。但是国人的问题还是处在谋生的阶段。谈女朋友，都愿意找美女。但是找美女的代价要很高吧，因为很少见有带着美女去地摊儿吃饭的情景。科学研究也一样，因为科学就是一类“美女”。“农村兵”素质差的问题一半儿在其本人，另一半儿并不是其本人能够左右的。因此，对要读研、读博的学生，镜某都不主张去读。这几年的功夫搭上了可惜，有可能的话还是留洋去吧。对北大的学生、北大这样的学校都是如此，其他的也就不提了吧。当然，每个学科领域有不同，不能一概而论。

如何能保持研究人员的士气？素质？这个如同女人们保持体重的困难程度有一拼。因此需要团队一起定期的“补钙”。对自己领域的最新发展都不知道，如何能有刺激呢？另一个就是要控制体重。对领导层，体重上去了很多事情就不好了：要么是多吃了，要么是辛劳量不够。

一个人用ppt讲10分钟，很多“考官”打分的“考核”办法基本上是个走过场的法子、应付的法子。数论文数／发论文的方法也是适应环境的进化型，基本上不能解决本质上的问题。什么又是所谓的本质问题呢？《20万招到博士后了吗？》里有部分答案。但那毕竟是个养“赛马”的领域，优劣容易识别。如果是养“菜牛”的领域的话，识别个体的“优劣”远比认识肉的部位好吃与否困难。同时各部位的肉又有不同的吃法、做法。好吃与否不仅在于原材料，还在于如何料理。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。