评价是人人都关心、都“自以为是”的一类事情。曾老师的“困惑”是实情，这类“困惑”的本质是个标准的问题。

“自以为是”的思考是认为有个“绝对标准”，不论它是从哪里来的、是否有道理。这个思考很容易被接受，尤其是国人的思想中，巴不得能出现一个“大救星”呢。“绝对标准”的思考，在加工学上是个母性原理的思考——要想做出好的部件，必须有好的加工机械。这种思考中，不能去问好的加工机械是如何来的问题。

以前讲测阿佛伽德罗常数时，讲过问题的难度不在于测球的直径，而在于如何认证被测物是个球。测球的直径可以认为是个评价的具体操作，而认证被测物是个球的课题，就是对评价体系本身的认证工作了。溯源、原创这样的事情，在现代教育体系中是被消弱了的部分。因为在效率上看，那样做很“不经济”。

饶老师说过制药、创药的事情。现代“炼丹”人的主要观点，是认为这是个新的经济增长点。从认知学的观点上看，制药、创药与理工科创造的模式不同。理工科创造的模式是对一个明确的目标，从图纸造出来一个不曾有的物件_儿来。而制药、创药，则是发现某种已知物质对某种疾病的疗效。显然其中的难度高了数量级，这是往好里说。往坏里说，那里面水分就大了去了。说他们是“炼丹”的，并不是“贬低”那些人，而是恰到好处。就如同说一个僧人是和尚一样，没有什么褒贬一说。

如何做“第一次推动”？其本质就是个如何评鉴的问题。过去曾经在某论坛上提过一个话题：如何做一把直角尺？回答可以说是五花八门。镜某的答案是一把做不出来，必须要同时做两把。道理就是两个直角可以成为一直线。两把直角尺相互比较，第一个评价是是否两个一样，然后是第二个评价——靠起来是否成一直线。要一把，做两把这就是评价的精髓所在。

说到镜子，都知道那是个很好的平面。对平面度如何评价？饶老师一派的思路大约是申报一笔预算，买进一台激光干涉仪。

Quote
曰：
今天只有ZYGO ，才能提供如此功能齐全、最高精度的激光干涉测量技术和产品；只有ZYGO，才能引领激光干涉仪测量的发展；只有ZYGO，才能应对光学检测中一个又一个新的挑战。

问题是ZYGO又是如何办到的呢？他们是如何搞定第一块“绝对平面”的呢？不理解到这个层次，就无法从根本上解决对平面的评价问题。

第一块“绝对平面”需要有另外的思考：三面磨合。一定要用三个相同的平面，彼此之间相互切磋琢磨，才能得到一个平面。其依靠的原理是“自律”。三个面彼此之间相互切磋琢磨的结果，会自然地得到一个理想的平面。虽然光洁度不保，但是平面度是可靠的。

三面磨合只是个方法。三块板子的材质不好，比如说硬度不够，也磨不出来。当然，也要有磨料。稀土元素的Ce（的氧化物），就是光学玻璃研磨料的主要成分。研磨料是微小的颗粒，几乎无法定义它的“硬度”。但是“柔能克刚”，无数微小颗粒组成的研磨料，通过切磋琢磨工序，也可以把硬质的玻璃磨出设计的形状来。研磨料的作用不仅是磨，也兼有冷却、润滑、摩擦以及化学反应的作用。

一旦研磨料中出现了异常颗粒，就会在加工面上出现划痕，一切加工都要从头再来。显然，这与大学的评价是相通的。办大学靠的是精心、耐心。学校、教师和学生，就是三面磨合中的角色。但愿二龙路、三里河的行政部门，甚至包括甘石桥的人事部门能够知道些这样的事情，不被只会买洋人评价仪器、用洋人的试药试剂的“炼丹”士们所忽悠。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。