Me:
问一下各位老师 “没的吃”、“没的喝” ，算是个什么结构？与 “没吃的”、“没喝的” 有何异同？“没的害臊”、“没的不要脸” 这类大概是口语习惯表达法 不在此列。
没的 vt == have nothing to Vt
VP 动宾结构 否定式宾语前置
“没 vt 的” 或者 “没的 vt 的”，也是 动宾结构的 VP，但否定式落在 v 不落在宾语身上，而且是 的字结构 做后置宾语。

梁:
“没的” 应该是方言吧？wei老师，闽南话。

Me:
不仅是闽南 好像各地都有 至少是都能听懂的句式 .
“没的吃” = “没有可吃的” = do not have anything to eat.
没吃的 意思有差别吗
do not have what to eat ?
没的 vt == 没的 可vt ？
问：“过得怎么样？” 答：“不怎样，这些年没的折腾。”
“没的折腾” 怎么回事？跟 “没的害臊” 类似 也是成语用法 而不是有产生性的用法吗？？

白:
没的折腾，不懂啥意思

Me:
觉得就是 “净瞎折腾” 的意思。
字面是 “没什么可折腾”
没的害臊 是 真害臊
没的不要脸 是 真不要脸
嗨 别提了 没的生气呢
是 生气生不过来 的意思
太多气生了
咋回事 本来是说 nothing
没的生气 = 净生气了

白:
没的any more
先说这个“没”是副词还是动词。副词不好接名物化的“的”，所以是动词。如果“的”是“得”之讹误，更不具备结合条件

Me:
“没” 是状态v，没有动作性，通常不带 【得字补语】

白:
这俩人有的一拼，这俩人有得一拼

Me:
“没的 vt” 中 “没 比 vt” 谁主谁副？
“没“” 主，那就是 v：have nothing to eat；Vt 为主的话，可以看作否定式 “的字结构”做前置宾语：nothing to eat，eat nothing

白:
没的，更像是存在量词的否定
对比：有人来了
有和来，谁主？

Me：
我处理成 “来” 为主。“有” 虚晃一枪：
有人来 = somebidy 来

白:
我是把他俩合并，共享坑（不需要那么多萝卜），其他事情落地时再说。

Me:
形式上看，自然是“有”为句法的主要谓词。带 【宾+宾补】的 subcat pattern 结构。但实际中，把宾补当做主要谓语，把句首的 “有” 当做小词，处理起来有诸多便利，也更靠近语义实质。

白:
当小词，处理变式需要当心

Me:
有前条件的：必须位于句首。严格说是，跳过副词类小词，“有” 居于句首。有这么个约束。

白:
“酱油有买的吗？”
有时又及物，有时又折腾出一个主语状语两可的萝卜

Me:
“有” 是个很讨厌的词。台湾国语可以表达完成体，倒是与英语平行了。这个台湾国语的用法如今已经推广到整个华人世界了，算是丰富汉语时体系统的一个小贡献。

白:
闽南话

Me:
“我有学琴过，就是一直没上路。”
“你有看《长城》吗？据说巨烂，老谋子的好莱坞滑铁卢。”

还好紧随着动词，这种用法不太难识别。

白:
当助动词好了

Me:
查了一下，“我们没得吃，没得喝”，还真是用 “得” 的，比用 “的”的多。想不出来，这 “得” 怎么冒出来的。

白:
没得到吃，没得到喝。
没东西得以吃，没东西得以喝

Me:

我们没的（or 得）吃，没的（or 得）喝，已经好几天了。
这地儿没的（or 得）吃，没的（or 得）喝，我们来干啥？

从上例看，没 de Vt 作为谓语，可以要求一个 【human】 的主语，也可以要求一个 【location】 或 【org】 的主语。【human】或【location】常做主语。

【human】 have nothing to eat vs. 【@location】 there is nothing to eat

“没的 Vt” 相对于 “有的 Vt”：

入伙吧，保你从此有的吃、有的喝。

可是除了 吃喝玩乐，这个 Vt 也不好延伸er而无歧义（歧义表现在“有的”做逻辑宾语还是作为不定代词【human】做逻辑主语，其实这种做逻辑主语歧义在上述吃喝玩乐的用法中也休眠隐藏在内，不过可能性较低而已）：

有的喜欢，有的不喜欢：
1. there's some to like and some to dislike;
2. some (people) like it, some (people) dislike it

没的学习？？？
nothing to learn？

白:
没的项目做，散伙算了。

Me:
想得脑仁疼。就为对付这么个简单的破说法。

有一个简单的办法就是，对于这些个模模糊糊的结构，产生性不强，介于习惯用法的成语与非成语之间，见一个扔一个，统统进词典。“没的Vt” 也就不用琢磨这个 Vt 集合到底有多大了，哪些该词典化，哪些该规则化，各自的标配分析和休眠的种子又是怎样。譬如，大数据挖一把，trigram 频率就搞定大部该词典化的现象及其合适处置。而鸡零狗碎里面琢磨规律性，真心难，不值得也没时间花那个力气了。

嗨，奏酱紫了，好歹它了。

白:
“酱油有买的吗？”这里有坑:

第一，“酱油”和“有”没有先结合，而是选择了Sh。第二，“有”和“买”没有立即结合，而是选择了Sh。

Me:
买的 = 买的人？
如果换成“卖”：卖的 == 卖的东西，回指 “酱油”。

“酱油有卖的吗？”
“没有卖的，有赠的。”

白:
哈，卖的、送的，买的、偷的、拿的，

Me:
酱油有买的吗 == 酱油有买的人吗？== 酱油有人要买吗？
这是最常见的理解。但不排除：
酱油有买的吗？ == 酱油有买来的么？（还是全部是赠送的？or 全部是抢来的）。
这里，“买的” 回指 “酱油”。

有意思的是，如果是“买”，指人的概率大（hence 标配理解），回指的概率小。
如果是“卖”，则反过来，回指是标配理解，指人概率小。

白:
在我的处理里，都模糊掉了。

Me:
hidden 歧义，句法模糊掉，是对的。

白:
在“卖”的场景下，不完全是回指，存在“整体-部分”关系。也许还有留一部分自用的、送人的。先行词是整体，含省略的搭配词+的是部分：

礼我只收脑白金。

也是同样。

Me:
我所谓 “回指” 包括 整体部分的关系。是我用词不确。以前说过类似的： hit sb on the head：hit 的是人 还是 人的头？其实都对：hit 了头 就 hit 了人。头”回指到人。

白:
白马非马

Me:
i love iPhone for its screen
I love the screen of iPhone

喜欢的是手机还是屏幕？我们做 sentiment 的认为 都算。喜欢部分就是喜欢整体。

白:
Among the horses you gave me, I love the white one.

讲点逻辑的话，不算。爱屋及乌是有的，只爱屋不及乌也是有的。

说某些议员是狗婊子养的是骂人，说某些议员不是狗婊子养的也是骂人。

Me:
逻辑是这样的：

I like the screen of iPhone and hate its battery life

so this person has 2 votes for iPhone：1 positive and 1 negative。只有这样 sentiment 的统计才真正具有舆情的意义。世界上没有完美（脑残粉的视角不算）。喜欢一个 object 永远是喜欢它的（让人喜欢的）部分。有时候这个部分（Aspect）被明确表达出来作为理由。有时候不表达出来。从舆情的角度，就是投票。喜欢一个部分，就是对整体的正面的一票。喜欢整体，没有明确表达喜欢的部分，也算是一票，因为他心里其实是有部分的，理论上不可能是百分百从头到脚到细胞到令人讨厌的部分都喜欢。前者除了计入褒贬情绪（即舆情）的统计票数外，还提供了 actionable insight，具有具体的情报价值，后者只是舆情的发泄而已。

白:
往往，喜欢一部分而不提另一部分，就是委婉表示不喜欢另外部分

Me:
那么想，就没法做舆情统计了。你那是言外之意，正话反说；不是没有，总体是少量。

有一次应邀到一家公司给个 sentiment 的 talk，听众有问，讽刺如何识别，我说，讽刺的确是挑战，不仅对我们是挑战，对大家都是挑战。讽刺中的形式痕迹，也有可以识别的，但更多是缺乏形式痕迹的，或者形式表现在语气和表情这些 text 以外的方面。

可以识别的形式有：

1.  thank you for 【BAD behaviour】
2. 【BAD behaviour】，great！

【BAD behaviour】是各种具体的负面表述或吐槽，而句首或句尾的正面情绪 thank you 或 great，形成反差，因此构成了形式上可捕捉的讽刺。通常的逻辑总是拿具体的正面（反面）证据来支持正面（反面）的情绪或评价。如果这个范式被打乱，就可以传达讽刺。

接着我说，但是很多讽刺是没有显式的文本痕迹。对于人的理解有时也构成困难，比较木的人或情商较低或经验不足的人，往往也无法 decode，对于机器自然也就难了。譬如 刚谈恋爱的愣头青 往往听不懂对象的话。但对象说 no 的时候，他不知道其实不一定是 no，很可能是 yes。

达令，给你买个你一直超喜欢的名包吧？
No，这包太贵。

这个傻瓜居然就真地不买了。三个月后，对象跟隔壁阿二跑le。阿二不仅仅有钱，也有心，懂得察言观色 body language，善于 read between lines，尤其擅长 decode 女性的话语。

马:
看得懂这标题吗？ "曝国王将考神交易至鹈鹕 联手浓眉组双塔" 也许有背景知识的能秒懂，我是没懂，看了正文才懂

白:
这个例子好
“联手”的逻辑主语怎么确定很有看点。

Me:
我完全看不懂。不知道我的 parser “看懂了”没有：

从模拟domain专家理解的角度，几乎肯定错得离谱，因为根本没有domain的知识训练和词汇外挂。我们 domain-independent parser 的是语言学分析的“合理”。在 domain 化（domain porting 90% 涉及的是词汇表术语及其本体的引入，其次才是边缘规则的微调）之前，上面的这个parse，看上去应该说是合理的。

白:
需要知道，“国王、鹈鹕”是org，“考神、浓眉”是individual，联手individual的只能是individual，等等。“a联手b组c”，有兼语的味道。组，是动词，组成的缩写。

Me:
“浓眉组和细眉组，分头出击。”
“浓眉组双塔顶不过细眉组单塔，真是不可思议。”

白:
语义场在起作用
球队、球员、转会交易、阵型，暗中互相支持。这些命名实体很可能不用定义什么，就可以自动获得这些标签。大数据太丰富了。还需要知道，在NBA场景下，“浓眉组”是超低频的。

【相关】

【李白对话录系列】

中文处理

Parsing

【置顶：立委NLP博文一览】

《朝华午拾》总目录