受邀为一本研究生写作书（如下图）写的一些量化研究的心得体会，分享到这里，供有需要的朋友参考，不当之处，请大家补充批评指正。

量化研究是当前研究类型的主流之一。量化研究有系列成熟的数理统计软件（如：SPSS、AMOS）来支持数据分析，有成熟的数理统计方法(如：结构方程模型、因子分析、回归分析等)以及有成熟的检验指标及其推荐值（如：AVE、CR等信度和效度指标等）。一直以来，量化研究论文都很受SSCI期刊的青睐。本人发表在Computers in Human Behaviour（一区，JCR Q1，IF 9.9，Top Q Journal）论文《Factors influencing users’ satisfaction and loyalty to digital libraries in Chinese universities》就是一项典型的综合使用调查法和结构方程模型数理统计方法的跨学科（信息科学与心理学）量化研究。

关于引言。Introduction作用是告诉读者研究背景是什么，研究主题是什么，现有研究都作了哪些工作，论文的创新性和重要性体现在哪里等。其内容通常包括提供研究背景、界定基本概念、引出研究主题、概览式地介绍研究现状，指现有研究的局限性，引出你研究聚焦的内容。此外，还要介绍你用到的理论及其理由，提出研究问题（Research Questions, RQs）。该研究的背景是：互联网技术和数字图书馆的快速发展，用户的信息需求和行为发生了很大的变化，数字图书馆的功能也必然会发生了变化。未来，数字图书馆不再仅仅是一个信息资源的集合，而是一个用户交流、在线学习和研究的数字社区。与此同时，数字图书馆作为信息提供者正面临着激烈竞争。该研究围绕以下两个研究问题展开：RQ1.从信息系统成功理论、技术接受度模型理论和亲和力理论来看，影响数字图书馆用户满意度和用户忠诚度的因素有哪些? RQ2. 这些因素之间有什么关系?

关于文献综述与假设提出。文献综述的评审标准通常为：论文是否充分理解了该领域的相关文献，并引用了适当范围的文献来源?是否有重要的工作被忽略了?文献综述是最新的吗? 在该研究中，为了回答两个研究问题，文献综述部分综述了相关理论的文献，界定了系统质量、信息质量、服务质量、感知易用性、感知有用性、数字图书馆亲和力、用户满意度以及用户忠诚度8个构念（Constructs）的工作定义（Working definition）。同时，提出了系统质量、信息质量和服务质量会影响感知易用性、感知有用性和数字图书馆亲和力，进而影响用户对数字图书馆的满意度和忠诚度，共14个研究假设。

关于研究方法论（Methodology）。研究方法论部分的同行评审标准通常是：论文的论点是否建立在适当的理论、概念或其他想法的基础上?论文所参考的现有研究是否设计得很好?使用的方法是否恰当，解释是否充分?在该研究中，回答研究问题（RQs）的构念（Constructs）和相应测量项目都改编自现有文献。所有测量指标均采用李克特7级量表。该研究采用问卷调查法收集数据，预调查邀请了图书馆员、本科生和研究生等15名用户参与，还访谈了一些预调查对象，以提高问卷的质量。正式调查采用了方便抽样（Convenient

Sample）方法，为了提高样本代表性，邀请了来自中国东、北、中和西部高校的学生参与了调查。他们的学科包括计算机科学、经济学、地理学、工商管理学、历史学、图书馆学等。最后，根据规则对数据进行了清洗，共收集到有效问卷426份。

关于研究结果（Results）。对于量化研究而言，这部分的同行评审标准通常是：结果是否表述清晰，分析是否恰当?在该研究中，采用结构方程模型(SEM)技术来检验研究假设和研究模型的适配性，来回答两个研究问题。测量模型结果表明，量表具有较好的收敛效度（Convergent validity）、区分效度（Discriminant

validity）以及信度。此外，该研究采用方差膨胀因子(VIF)方法检测了调查类研究经常可能会出现的自变量之间的多重共线性问题，结果表明该研究不存在严重的自变量之间的共线性问题。结构模型结果表明，14个假设中有11个假设成立；绝大部分拟合指标的实际值优于推荐值，表明该研究采用的研究模型具有良好的拟合性。

关于讨论（Discussion）。这部分的同行评审标准通常是：是否讨论了本研究发现与现有研究结果之间的关系?是否提出了一个有力和连贯的论点?理论概念是否能很好地表达和恰当地使用?结论是否充分地将论文的其他要素联系在一起? 在该研究中，围绕研究结果，针对研究问题（RQs），对该研究的发现与现有研究结果之间的关系及其在数字图书馆工作实践中的应用展开了较为充分的讨论。

关于理论与实践启示（Implications）。这部分的同行评审标准通常是：论文是否明确指出了对研究、实践、社会的启示?这篇论文是否弥合了理论与实践之间的差距? 该研究的理论价值有：是一个将市场营销学科领域的忠诚度理论应用到数字图书馆领域的例子；丰富了数字图书馆领域用户满意度的知识；是使用亲和力理论来研究系统、信息和服务质量对用户满意度的中介作用的早期尝试。实践意义主要体现在：为图书馆员和服务提供商提高数字图书馆用户满意度和忠诚度提供了一些洞见（Insights）和为数字图书馆的个性化服务提供了建议。

关于研究局限性与后续研究。研究结果需要推广到数字图书馆发达、民族文化不同的其他国家；除了用户满意度之外，还有其他因素会影响用户对数字图书馆的忠诚度，例如信任（Trust），自我效能（Self-efficacy）和隐私问题（Privacy concerns）等；考察了正向影响用户满意度和忠诚度的因素，没有考虑负向的因素。此外，该研究没有使用程序控制法来预防共同方法偏差 (Common Method Bias，CMB)问题，没有使用Harman 单一因子检验法等检验是否存在严重的CMB，而这是问卷调查类研究常做的。

这是该论文的信息：Xu, F. & Du, J. T. (2018). Factors influencing users’ satisfaction and loyalty to digital libraries in Chinese universities. Computers in Human Behaviour (CHB SSCI IF 9.9),83, 64-72.　

doi: https://doi.org/10.1016/j.chb.2018.01.029