博文

对话Current Oncology杰出审稿人奖获得者——Silvia Belloni博士

已有 500 次阅读 2026-8-2 07:27 |个人分类:人物专访|系统分类:博客资讯

为表彰辛勤参与稿件评审、工作严谨且态度专业的审稿人，Current Oncology 期刊 (ISSN 1718-7729) 特设立杰出审稿人奖。本期人物专访，我们很高兴邀请到 Current Oncology 期刊杰出审稿人奖获得者，Silvia Belloni博士。在访谈中，她分享了她的同行评审经历、研究兴趣和学术之旅。

学者简介

Silvia Belloni博士是一位肿瘤护理领域的科研工作者和护理教育专家。她拥有护理学博士学位，长期从事肿瘤护理、公共卫生及护理教育研究，研究方向主要聚焦于癌症护理中的症状科学、循证护理以及系统评价与Meta分析。她曾在意大利Humanitas Research Hospital和英国Bupa Cromwell Hospital从事肿瘤临床护理及临床研究工作，兼具丰富的临床实践与科研经验。目前，她任职于意大利帕维亚大学 (University of Pavia)，从事科研工作，并担任护理本科专业教学负责人。同时，她自2019年起担任意大利肿瘤护理协会 (Italian Association of Oncology Nurses) 伦巴第大区协调员，并获得意大利国家科学资格认证 (ASN)，具备护理学副教授任职资格。她还长期担任多本国际学术期刊的同行评审专家，在推动高质量科研出版方面积累了丰富经验。

访谈内容

1.您能否向读者简单介绍一下自己？

我是一名热爱肿瘤护理工作的护士，至今已有约15年的从业经历。在这期间，我曾在临床、科研以及高校等不同环境工作，也拥有国内外的工作经验。这些经历让我不断成长，不仅在临床实践和科研方面积累了丰富经验，也培养了组织协调和团队合作能力。不同岗位、不同角色的历练，让我逐渐成为一名更加全面的护理科研工作者。目前，我的研究主要聚焦于癌症护理中的症状科学，尤其关注系统评价和Meta分析。同时，我也长期担任多本国际学术期刊的审稿人，希望能够通过同行评审，为推动高质量科研贡献自己的一份力量。

2.是什么促使您担任Current Oncology 的审稿人？在同行评审过程中，您最大的收获是什么？

Current Oncology 是一个在肿瘤学领域享有良好声誉的国际期刊，研究覆盖范围非常广。担任审稿人，对我来说不仅意味着承担一份专业责任，也是一种持续学习的过程。每一次审稿，我都有机会接触最新的研究成果，也能从世界各地的同行身上获得新的启发，这让我始终保持对学科前沿的关注。此外，我也很欣赏期刊对审稿人工作的认可，例如通过优惠券、奖项等方式给予肯定。这不仅是对专业付出的鼓励，也有助于提高审稿效率，推动科研成果更快地发表，让最新的循证证据能够及时服务于临床实践。我认为这是一个双赢的机制。一方面，审稿人的贡献得到了认可；另一方面，高校和科研机构也能够从开放获取出版中受益，更好地推动科学知识的传播。

3.在审稿时，您通常最关注论文的哪些方面 (如原创性、方法严谨性、逻辑架构、伦理合规性等)？

我通常会先看论文的整体结构和逻辑，因为在我看来，一篇论文的框架就像作者递出的第一张名片。如果文章结构混乱、逻辑不够清晰，往往意味着作者对科研写作的一些基本规范掌握得还不够扎实。除此之外，我最关注的是研究方法是否严谨，因为方法学直接决定了研究结果是否可信。至于创新性，我认为它当然重要，但并不是评价一篇论文的唯一标准。很多研究虽然不是全新的课题，却采用了严谨的研究设计，同样能够为现有证据提供有价值的补充。事实上，一些重复性研究正是帮助我们筛选和验证最可靠证据的重要基础。

4.对刚开始参与同行评审的年轻学者，您有什么建议？

我认为，同行评审首先是一份责任。做好审稿工作，不仅需要具备科研写作和研究方法方面的能力，还需要拥有相关领域的专业知识，并了解学术出版的基本流程。对于刚开始参与审稿的青年学者，我建议在审稿意见中适当说明自己的专业视角，例如主要从临床、方法学还是统计学角度进行评价。这样既能帮助编辑更好地理解审稿意见，也有助于青年审稿人逐步建立自己的专业定位。

5.根据您的审稿经验，您对作者提高论文可读性和吸引力有哪些建议？

我最大的建议是：不要等研究全部结束后才开始写论文，而是在研究进行的过程中同步记录、同步写作。这样不仅能够保存研究过程中的重要细节，也能避免很多信息随着时间推移而遗忘。我相信，不少论文之所以报告得不够完整，并不是因为研究本身存在问题，而是因为作者在研究结束很久之后才开始写作，导致一些关于研究设计和实施过程的重要细节已经记不清了，尤其是周期较长的研究，更容易出现这种情况。边研究边写论文，不仅能节省时间，也能让研究报告更加完整、准确。

6.随着人工智能和自动化工具的发展，您认为未来审稿人的角色会发生怎样的变化？

人工智能无疑会成为作者、审稿人和编辑的重要助手，它能够帮助我们完成许多技术性工作，提高效率。但我始终认为，科研最重要的部分是人的思考，而不是工具。每位科研工作者都有自己的专业背景、经验和判断，这些独特的视角就像每个人的“科研指纹”，是人工智能无法替代的。如果同一个AI工具，因为不同的人使用而产生不同的结果，那其实已经说明，人类的专业判断始终是不可替代的。

7.您作为Current Oncology 的审稿人，整体体验如何？未来希望期刊提供哪些支持？

说实话，一开始我对这项工作还有一些顾虑，但现在回头看，这是一段非常有价值的经历，也远远超出了我的预期。审稿不仅帮助我不断提升自己的专业能力，也让我对科研和学术出版有了更深入的理解。如果未来期刊能够进一步为审稿人提供一些智能辅助工具，例如快速检测论文是否存在抄袭、是否过度使用AI、参考文献是否过时、语法是否存在问题，以及作者信息核验等，我相信会大大提高审稿效率，也能让审稿人把更多精力放在科研内容本身。

8.Current Oncology 是一个开放获取期刊。那么您如何看待开放获取出版模式？

虽然开放获取出版已经得到越来越多科研机构和公共基金的支持，但文章处理费 (APC) 的问题仍然备受关注。对于没有机构资助的科研人员或临床医生来说，这确实是一笔不小的支出。不过，在我看来，真正需要解决的并不是开放获取模式本身，而是如何为真正开展科研的人提供更多出版经费支持。我始终支持开放获取，因为它让每个人都能平等获取科研成果，推动知识共享和教育公平。如果研究成果只能掌握在少数人手中，知识就会变得碎片化、不均衡，这最终也会影响临床实践的发展。而开放获取正是让科研成果真正服务于更多人、发挥更大价值的重要途径。

衷心感谢 Silvia Belloni 博士接受本次专访，分享她在同行评审和肿瘤学研究领域的宝贵经验与独到见解。希望本次访谈能够为青年科研人员、新晋审稿人以及广大投稿作者提供有益参考，助力更多高质量科研成果的产出与传播。