博文

对话Crystals期刊杰出审稿人奖获得者Łukasz Szeleszczuk博士

已有 515 次阅读 2026-7-11 14:54 |个人分类:人物专访|系统分类:科研笔记

本期人物专访，Crystals 有幸邀请到杰出审稿人获得者——Łukasz Szeleszczuk博士。此次访谈中，Łukasz Szeleszczuk博士分享了关于同行评审的见解，强调了同行评审在维护科学诚信与教育方面的价值，提出了建设性审稿的具体方法；并讨论了人工智能作为辅助工具的角色，同时也指出了晶体学领域计算与实验融合的未来方向。

访谈内容

Q1 请您简单介绍一下自己以及您的研究领域。

我是波兰华沙医科大学药学院的一名研究员，主要研究方向为药学，尤其侧重于计算与结构化学。我的研究工作结合了分子建模、周期性密度泛函理论 (DFT) 以及 NMR 晶体学等实验方法，旨在深入理解药物化合物的物理化学性质。我对晶体结构、多晶型现象、包合物以及具有潜在药学与生物医学应用前景的先进材料特别感兴趣。

Q2 得知获得杰出审稿人奖时，您的第一反应是什么？这个奖项对您个人而言意味着什么？

我感到非常惊喜，也十分荣幸。审稿工作通常是幕后进行的，因此能够获得这样的认可既令人鼓舞，又意义非凡。对我个人而言，这个奖项证明了我为提供详细、有建设性且公正的评价所付出的努力得到了肯定。同时，它也强化了我的信念：同行评审不仅仅是一项义务，更是维护科学质量的重要贡献。

Q3 您认为同行评审在学术生态中扮演着怎样的角色？审稿人最容易被忽视的价值是什么？

同行评审是科学诚信的基石。它确保已发表的研究是可靠、可重复且有意义的。同行评审中最容易被忽视的一点是其教育价值。一篇好的审稿意见不仅能评价稿件，还能帮助作者改进工作，有时甚至能带来显著的提升。从这个意义上讲，审稿人在科学界扮演着无声导师的角色。

Q4 在您看来，什么样的审稿意见对作者来说才是真正有建设性且有价值的？

有建设性的审稿意见应当具体、平衡且以解决问题为导向。不仅要指出研究的不足之处，还要提出具体的改进建议。明确稿件中引用的章节/图表、行号，可以使反馈更具可操作性。同时，即使批评内容较多，也要保持尊重和专业的语气，这一点至关重要。我更多地将审稿人视为同事，而非教师。

Q5 根据您的审稿经验，您经常在稿件中看到哪些共性问题？对于准备投稿的作者，您有什么建议？

常见的问题包括：方法细节不足、对结果过度解读、缺乏充分验证以及结构不清晰。在计算类研究中，我经常看到方法选择的理由缺失，或与实验数据的对比不充分。我的建议是：确保方法的完全透明和可重复性；避免夸大结论；精心组织稿件结构；并在投稿前严格评估自己的研究结果。一份准备充分的稿件能大大提高审稿过程的顺畅度。

Q6 对于未来希望成为优秀审稿人的年轻研究者，您有什么建议？

首先，将每次审稿都视为学习机会。仔细阅读稿件，验证研究的逻辑性，如有需要，请毫不犹豫地查阅其他文献。观察经验丰富的审稿人如何组织审稿意见也很有帮助。最重要的是，力求做到公平、客观和建设性，而不是过度批判。

Q7 随着人工智能和自动化工具在研究出版领域的发展，您如何看待审稿人角色的演变？

人工智能无疑可以为审稿人提供支持，例如协助进行抄袭检测、统计核查或语言润色等工作。然而，同行评审的核心——批判性思维、科学判断和领域专业知识，是无法被取代的。我认为人工智能是一种辅助工具，它可以让审稿人更加专注于科学价值，而不是技术细节。它就像是文字自动更正等工具的“扩展”和升级版。我相信在不久的将来，大多数审稿报告都会在一定程度上得到人工智能的支持。但是，必须强调的是，严禁与外部人工智能系统共享稿件或校样。

Q8 您认为未来几年晶体学及相关领域最有前景或最令人兴奋的研究方向是什么？

最令人兴奋的研究方向之一是将计算方法与实验技术相结合，尤其是在晶体结构预测、材料设计和性质计算领域。量子计算方法、机器学习和分子动力学的进步为理解复杂系统开辟了新的可能性。