SpringerNature科研服务官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/SpringerNature 汇聚施普林格、Nature Portfolio、BMC、帕尔格雷夫·麦克米伦和《科学美国人》等深得信赖的品牌

博文

心理学必须尽力解决“白种性”问题 |《自然综述:心理学》三月刊

已有 2543 次阅读 2022-5-10 11:28 |个人分类:增刊精选|系统分类:人文社科

640 (68).jpg

封面故事

640 (76).png

点击封面查看三月刊详情

不同的语言拥有不同的书写系统,譬如英语的字母系统,韩语的音节系统以及中文的语标系统。在这篇综述中,Li及其同事分析了不同书写系统的异同点,并探讨了其对普遍的阅读认知机制的影响。


Comment | 心理学必须尽力解决“白种性”问题 Psychology must grapple with Whiteness

心理学必须尽力解决“白种性”——即白人社会成员享有特权和优待的社会环境,以实现种族公平。然而,心理学家却往往被鼓励去忽视其影响。

Charles W. Mills认为,种族契约是现代西方社会的基础。这种契约可以视为白人群体之间某种心照不宣的协定。长久以来白人掌控着社会制度,并认为有色人种应当受其支配。但心理学家们却往往忽略了这一点——如非视而不见的话。实际上,回顾过去五十年间发表的研究,发现几乎所有的心理学研究都忽略了种族因素。

领域内也有人对心理学样本毫无代表性的问题敲响了警钟。心理学家口口声声说要研究“人类”的思想和行为,但领域内绝大部分的研究样本都是白人为主的群体(如美国大学生)。

大部分心理学研究忽略了种族,大多数研究都是面向白人的——这些问题必然存在关联。若心理学研究充分考虑了种族背景,其研究样本和团队则通常会有色人种。因此,心理学对种族的忽视可能起到了一个特殊的作用:掩盖“白种性”。白种性研究的是教育、金融、法律和政治等各种社会制度如何使白人享受权力和优待。

当研究掩盖了“白种性”,心理学家就会把白人的经验等同于人类的经验,并借此正大光明地压制、贬低面向边缘种族的相关研究。因此,为了科学研究的种族公平与代表性,心理学家必须努力解决“白种性”。

点击此处阅读英文论文原文

Comment | 心理学模型及其干扰因素 Psychological models and their distractors

心理模型的缺乏阻碍了学科的进步。想要解决这个问题,我们首先需要对模型进行清晰地界定。

建模是最重要的科学活动之一。如果没有模型,研究人员就很容易犯“不知以为知”的错误。建模能够帮助我们揭示表象背后的原理和机制。正如显微镜和望远镜帮助科学家更好地观察一样,模型能帮助他们更好地思考。比如,模型能够为更加深入严密的思考搭建认知框架。通过模拟模型行为,科学家可以开展超出人类思维能力的自动思维实验。这不是锦上添花的花哨操作,而是十分必要。单凭研究人员的头脑是无法充分理解复杂系统的内部运行机理的。科学家们需要模型来理解行星运动(这些模型假设了物体之间的观察不到的力及物体之间的联系);相比之下,思维和行为系统更加复杂,表象和内因之间的关系更难参透。但心理学的模型极少(数学心理学和计算认知学除外)。越来越多的人意识到,对模型的忽视正阻碍着心理学的发展。

心理学缺少建模的问题背后,至少存在两个相辅相成的原因。首先,在标准的心理学课程中缺少相关的理论和建模训练。其次,领域内的许多人仍然崇尚朴素的经验主义(即认为科学“事实”可以凭观察或经验试验得到,无需经过理论验证)。因此,心理学家们惯于对观察到的现象进行描述性研究,而不去建立或使用模型。要想改变这一现状,我们首先需要更好的理解科学模型,对其进行清晰地界定。毕竟,建模之前我们需要明确目标,以免浮光掠影,还误以为已经掌握了模型。

点击此处阅读英文论文原文

Review Article | 不同书写系统的普遍和特定阅读机制 Universal and specific reading mechanisms across different writing systems

前人已经对字母书写系统(如英语)的阅读进行了广泛研究,大部分阅读理论和模型也都基于这些研究成果。这就带来了一个实际问题:基于字母书写系统的研究结果是否可以推广到其他书写系统中,如韩语或汉语,进而引出了一个关于阅读机制普遍性的基本问题。本篇综述主要讨论的是,针对不同书写系统的研究发现如何揭示了阅读的普遍机制。我们首先描述了不同书写系统的特性。随后我们回顾了所有书写系统共有的普遍机制的相关证据。之后我们回顾了另一些证据,这些证据表明不同书写系统中的读者都发展出了用于高效阅读的特定感知和认知方式。这表明,基于字母阅读发展出的计算模型无法充分解释其他书写系统中的阅读。因此,非字母书写系统的研究对于理解阅读机制的普遍性与特异性而言很有价值。

点击此处阅读英文论文原文

Review Article | 抑制障碍的认知-情感因素及其法律意义 Cognitive–affective factors underlying disinhibitory disorders and legal implications

攻击性行为、犯罪和药物滥用等去抑制行为无处不在。在美国,每25秒就会发生一起暴力犯罪,每4.1秒就会发生一起非暴力犯罪,每3秒就会发生一次家暴事件,每2.4秒就会发生一次药物滥用。这些行为十分普遍,但更常见于有特殊心理问题的人,即去抑制障碍患者。尽管去抑制障碍患者们的行为相似,但其背后的认知-情感因素则有所不同,在制定科学的干预措施时必须对此加以考虑。在本篇综述中,我们总结四种去抑制障碍(药物使用障碍、边缘型人格障碍、反社会型人格障碍和精神障碍)的关键认知-情感因素。之所以重点讨论这四种障碍,是因为这四种障碍表型有共同之处,也因为此类障碍患者经常会陷入法律纠纷之中。我们认为,对认知-情感功能的综合理解有助于障碍患者与警察、法院和惩教机构之间的良性互动。为了保护全体社会成员,我们必须思考心理学如何能在法律干预的各个阶段发挥更大的作用。

点击此处阅读英文论文原文

Review Article | 关系满意度的影响因素 Factors that contribute to the maintenance or decline of relationship satisfaction 

恋爱关系的质量影响着双方的身心健康。但维持幸福健康的关系并非易事。关系满意度往往会随时间的推移而下降,分手也是常事。这不禁让我们思考:关系满意度有哪些影响因素呢?在这篇综述中,我们讨论了横向研究和纵向研究中的关系满意度的关键影响因素。具体来说,我们分析了自我报告感知(对自身、伴侣或这份关系的主观感知)、隐性评价(潜意识对伴侣进行的间接评价)和客观指标(人口统计资料、生活事件、沟通模式和生物学指标)与关系满意度的联系。研究表明,自我报告感知并不总是关系满意度纵向变化的最可靠预测因素。因此,想要弄清为什么有些关系能够健康长久,而有的关系却摇摇欲坠,未来的研究不可仅关注自我报告感知,还应关注隐性评价、人口统计资料、生活事件、沟通模式和生物学指标等因素及其组合。

点击此处阅读英文论文原文

© nature

Nature Reviews Psychology


640 (75).png

关于Nature Reviews Psychology

《自然综述:心理学》是《自然综述》系列期刊首次聚焦社会和行为科学。该刊将发表权威、易读的热点综述、观点和评论文章,涵盖整个心理学领域及其应用和更广泛的社会影响等。Jenn Richler(珍妮·里希勒)担任该刊主编。

点击此处了解更多《自然综述:心理学》期刊及投稿详情



https://blog.sciencenet.cn/blog-3432244-1337872.html

上一篇:Arthroplasty第二届论文大赛征稿进行中
下一篇:交卷了!施普林格·自然集团发布2021年可持续企业报告
收藏 IP: 111.118.204.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-7-17 18:44

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部