通常，期刊仅允许每篇论文有一个正式的版本，以确保研究论文能够有效的记录学术研究的工作。为了避免重复发表，大多数出版社都不允许一稿多投及重复发表。

首先，作者的发表记录会产生误导性信息。他们的一篇论文会被统计为两篇，导致其他研究人员不清楚哪个版本是首选的引用版本。

其次，对已发表文献进行分析，同一实验结果出现在两份不同出版物时，会引发更严重的问题。在系统综述分析中，这可能会导致数据过度使用的问题，对患者治疗和进一步研究造成负面影响。

此外，期刊也会受到影响。如果作者同期刊签署了版权协议，此时，已经发表过的论文出现在了另外一家期刊上，则会产生侵犯版权问题。

由此引发的另一个问题是，一旦重复发表被发现，通常作者至少有一篇论文会被退稿。博客Retraction Watch曾报告过一些因重复发表而遭退稿的案例。这些退稿的原因并非只有同一篇稿件发表在不同期刊，还包括不同论文出现相同结果的案例，以及另外一种语言版本的二次发表。

为避免一稿多发，许多期刊都制定了相关指导方针，Hindawi也不例外。1969年。弗朗茨·英格尔芬（Franz Ingelfinger）为《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）制定了一项政策，要求作者和研究人员在文章未经过同行评议发表之前，不得向大众媒体公布其研究成果的细节。此后，其他期刊也开始采纳这一“英格尔芬格规则”（Ingelfinger Rule）。

尽管有政策的限制，一稿多发现象却仍在发生。发现一稿多发问题的往往是同时在两家期刊供职的审稿人或编辑，或者剽窃检查软件。一稿多发的行为如果在稿件的同行评议过程中被发现，通常会被退稿，有些期刊编辑部可能会在退稿的同时函告作者所在单位的相关部门。

当期刊收到作者投稿后，期刊的编辑和审稿人需要花费大量的时间和精力在论文的审查上。重复投稿会占用出版社在其它论文上投入的时间和资源。而一稿多投的作者通常会忽视那些他们最终不会发表期刊的审稿人的批评意见。

很多情况下，年轻的研究人员可能并未意识到一稿多投的做法是不对的，尤其是第一次投稿的时候。他们可能希望加快发表流程，尽快发表第一篇论文。或许他们会病急乱投医，希望在自己最青睐的期刊上发表论文，即使他们知道自己的论文有更适合的期刊发表。还有一种可能性是，他们认为不同语言的稿件版本可以引起更多人的关注。他们并未意识到这样的做法是错误的。希望论文尽快发表，得到全球更多科研人员的关注，以及在不同的研究中引用相同的数据，这些想法都是合情合理的，但一稿多投并不是正确的解决办法。