经常有人说，科学也有解决不了的问题。这是当然的了，至少在我的认知范围之内，没有什么人说过科学能解决一切问题。但是我们应该怎样理解这句话呢？

我以为，应该从这几方面来看：

第一，你的问题是不是“科学问题”？

这里我把“科学问题”定义为“存在客观答案（不依赖于人的意识）的问题”。比如“太阳上有什么元素”就是一个科学问题，而“人活在世上的意义是什么”因为每个人的认识不同，不存在客观答案，所以不是科学问题。再比如我们有时候看到网上有所谓“十大最美公式”的文章，虽然这些文章可能会有一些重合部分——比如大多数文章会列入欧拉公式、麦克斯韦方程组——但显然具体哪些公式“最美”依赖于评选者自己的眼光。所以这虽然是一个涉及科学的问题，却不是一个“科学问题”，二者的区别恰如“北京的大学”与“北京大学”一样：看上去很像，其实不是。除了以上所说，其它如一些奇闻逸事带来的“问题”也不是科学问题，比如过去某些媒体刊登的“某儿童说自己是XX转世”“某人可以用耳朵识字”之类。这些事情更大的可能性是媒体道听途说或者干脆就是媒体自己瞎编，并没有经过严格验证：某人生理结构特殊、耳朵具有感光细胞的可能性大，还是他说瞎话的可能性大？

第二，即使是“科学问题”，当前是否有足够的证据（实验数据、观测结果...）以及前置知识解答这个问题，也是个疑问。

比如过去就曾经有人认为人类永远无法知道太阳上的元素是什么。他的理由也很简单：人类不可能登上太阳。换言之，在此公的认识范围之内，因为无法得到足够的证据，因此这是个“科学无法解决的问题”。但是他想不到的是，人类发明了光谱分析技术，所以能解决这个难题了。但是毕竟还有很多科学问题，直到今天仍然没有得到解决。比如数学上的哥德巴赫猜想就是一例，物理学上“是否存在磁单极子”又是一例。当然，有的看起来不那么高大上的问题居然目前也没有解决，比如据说到目前为止科学家仍然不能完全解答关于自行车的力学问题，真叫人无语。

第三，有的问题，由于某些原因，人类永远得不到答案。

比如三体问题：三个任意质量的天体，彼此以万有引力联系，在给定初始条件后求这三个天体任意时刻的状态。这属于“原则上”科学无法解决的问题，也就是说科学家已经在这个问题上证明了自己的能力有限。和一般人想象的不同，科学家明白自己对于哪些问题无能为力，并非是一种失败，而是建立在对这些问题背后的原理深入理解基础上的。类似还有量子力学中的测不准关系：科学家承认自己不能同时把微观粒子的动量和位置测量准确。这种“测不准”源自一些深刻的本质原因，并非一味提高仪器精度就可以避免的。其实这类问题应该看作已经有答案（即已经被科学解决）的问题，只不过答案是否定的而已。

第四，有些问题因为牵扯到复杂的现实生活，并非科学家坐在书斋或实验室里就可以解决的。

比如如何解决气候变暖、如何实现垃圾分类，或者其它更复杂的问题就是如此。这里顺便谈一下转基因食品问题，就我所知，全世界的生物学家没有质疑过转基因的安全，质疑者主要包括一些媒体、公众以及其他非专业人士，其中也包括一些鼓吹传统农业的人士。但是科学家好像不太善于和非专业人士打交道，因此往往给人“两种针锋相对的观点势均力敌”或者“科学家内部也有分歧”等等印象。还有就是所谓“中国人起源”问题，就我所知，全世界古生物（古人类）学家基本已经达成共识，即现在的“智人（我们）”都是若干万年前从非洲走出来并且逐步散布到全世界的，但是一部分中国古人类学家坚持认为中国人的祖先是独立起源的，这里其实牵扯到了一些科学以外的因素。当然由于我不是相关问题的专家，所以不能展开叙述了。

科学解决不了的问题，是否还有别的原因？我一时想不起来，请大家补充吧。