（图）

Web of Science 明确给出了期刊入选Core Collection的“24+4”条准则，并把这28条准则分为“两个大类”、“三个阶段”和“四层指标”。

“两个大类”是指我们前面博客中讲到的”质量标准“和”影响力标准”。当一本期刊符合所有的"质量标准“时，它可以敲开了ESCI的大门，且才有资格进入到”影响力标准“测量。

“三个阶段”是指初始阶段、编辑阶段、评审阶段。

“四层指标”是：初始分类、编辑分类、编辑质量评价和影响力评价。Web of Science的编辑们，将上图进行了精心细致的分类，同时也是按照这个排序来评估期刊，<箭弩学术>的顾问对这些指标进行了深入细致的分析，解读这“四层指标”的28个标准。这些指标的设置是一个由易到难，由浅到深的过程：

1. 初始分存活（Initial Triage）

第一阶段需要审核7个标准，是期刊最基础的信息，目的是为了确保审核人员能在及时和准确的联系到期刊。一般正常运营的期刊都能够通过第一阶段的评估；若未通过也不必担心，调整后，期刊可随时再次提交申请。第一阶段审核标准包括：

1）ISSN

2）期刊名称

3）期刊出版商

4）期刊网站

5）内容访问

6）同行评审/编辑监督政策

7）联系方式

2. 编辑形式分档次（Editorial Triage）

第二阶段的审核包括9个标准，Web of Science指出，第二阶段的审核目的在于决策是否此本期刊值得去全面的评估。<箭弩学术>认为，第二阶段的9个标准主要是用来检测期刊的发行是否标准化、规律化，以及符合学术道德标准。第二阶段审核标准包括：

8）学术内容

9）英文文章标题和文章摘要

10）罗马文字的文献信息

11）语言清晰

12）出版频率

13）网站

14）学术道德

15）编委会成员隶属关系

16）发文作者单位

3. 编辑质量定成败 Editorial Evaluation （Quality）

当期刊进入到了第三阶段，Web of Science 的考核才正式开始。第三阶段包含8个标准，这些标准相对于第二阶段来说脱离于量化的概念，每项标准的考核更加全面化，多角度。期刊应从多方面向WOS编辑证明，此期刊符合某条标准。如果期刊在本阶段未通过，则将受到两年的embargo, 也就是说两年的整改期，且两年内不能再次申请核心期刊收录的审核。从此标准可以看出，第三阶段的审核更为复杂和严格。第三阶段审核标准包括：

17）编委组成的规模和多样性

18）遵从学术道德有效声明

19）发布内容反映同行评审

20）发表内容与期刊的相关性

21）基金来源确认

22）遵守学术社区标准

23）作者的多样性

24）参考文献的引用

若期刊通过以上24个标准的审核，那么，恭喜你，期刊可成功被ESCI收录。

4. 影响力水平评入库Editorial Evaluation （Impact）

从ESCI进入到SCIE/SSCI/AHCI仅需满足四个标准。但是千万不要小瞧这四个标准，有些期刊在ESCI库里徘徊了五六年，依旧无法跨越这个鸿沟。最后一个阶段主要是希望选择出特定研究领域中最具有影响力的期刊，主要使用期刊在WOS的数据库影响力，“引用”作为主要指标。最后四个标准不仅仅是对期刊、编辑部有要求，同时WOS编辑会参考本刊的发文作者，以及相对同领域内的竞品期刊的表现力等元素来作为筛选标准。同样的，如果期刊未通过这个阶段的审核，则重新评估将收到两年的禁止期。

25）比较引文分析

26）作者引文分析

27）编委引文分析

28）本刊存在的学术意义

Web of Science 虽然清楚的公布了期刊入选Core collection的28条考核标准，但为何大家对期刊的收录还是毫无头绪，许多期刊苦心经营十年，依然在核心期刊库边缘徘徊？<箭弩学术>曾经对一些多次进出核心数据库的期刊，以及一些普刊主编进行调研，得到以下观点（或是说疑问）：

1. 每个人对28条标准的理解不同，且WOS并没有细节性的解释28条标准，理解上有偏差。

2. WOS并没有公布28条标准的权重，无从下手。

3. WOS并没有量化每条标准，没有“取值范围”，且“及格线”并不明确，导致大家并不清楚期刊运营/培育成何种程度才可以符合申请标准。

4.发现问题后，缺乏解决问题的能力。

这些问题，需要一一从不同角度进行解读，从而可以为期刊晋升WOS收录，成为有国际影响力的期刊找到解决问题的思路。

（本文所用信息来自https://clarivate.com/webofsciencegroup/journal-evaluation-process-and-selection-criteria/）