对初学者而言，和“量子力学”相比，“热力学与统计物理”几乎是天书。在基本不研究相对论的情况下，我可以把朗道对狭义相对论的理解解读了出来，参见《朗道对狭义相对论到底动了什么“手脚”？》；而在我讲授“热力学与统计物理”二十余年之后，才觉得有能力解读朗道的《统计物理学的基本原理》（从本文的附件可下载中文版），计划于年前发表这个解读。为什么要解读朗道？他是一位开宗立派大物理学家，他对物理学的理解，有其常人根本无法企及的深度和广度。即使在物理学的一个具体学科里的问题，他也会站在全部物理学的高度来审视，而且把他对具体学科中的见解和具体的实验结果进行比照。他梳理过物理学的全部学科，做法和看法根本不在乎和其它人相同或者不同。因此，我曾经对好友感概，读过《统计物理学的基本原理》的人成千上万，读懂者寥寥无几。可见解读非常必要。

中国“热力学与统计物理”教学学派的开创人是王竹溪先生，他撰写的《热力学》和《统计物理导论》是经典著作，中国教学和研究两界无不奉为圭臬。但是，我是慢慢才发现，其中有些错误还相当严重。例如，我在大力吹嘘王先生电磁介质的热力学两三年之后，突然领悟到，全世界的教科书可能只有王先生写错了！这个领悟和金晓峰教授的长时间和激烈的讨论有密切关系。后来，金晓峰教授的论文发表，题目为《静磁场中物体的热力学》。他不是王先生的学生，批判王先生来大概不会有心理负担。我揣想，如果郑伟谋教授发现了王先生这个错误，他会不会写文章明显指出来? 郑老师给学术界的印象是学术界的良心，估计可能会悄悄地对身边的少数人暗示一下。他1968年毕业于北京大学物理系，算得上王先生的学生，尽管可能不是入室弟子。

另外一个例子如下。我长期觉得，关于如何从刘维尔定理到统计规律中的关键一环，是王先生领悟到的，参见如下截图(《统计物理导论》第二版p.31)。

全世界，只有王先生有此一说。苏汝铿先生1960年毕业于北京大学物理系，也算得上王先生的学生，不清楚是否听过王竹溪先生的统计物理课程，但是他认可王先生的这一说法，参见如下截图(《统计物理学》第二版p.103)。

我很晚才觉得王先生的这个理解可能不对，然后去找印证，还终于被我找到。郑伟谋教授2018年发表了一篇重要文章《关于统计力学的基本原理》，其中详细讨论了有关问题，基本上否定了王先生的观点，但是文章并没有针对任何人，当然也没有针对王先生，参见如下截图(《关于统计力学的基本原理》p.263)。

这些内容应该不是郑教授的原创，算是现代统计物理中的主流观点。但是，国内统计物理的教科书和现代统计物理前沿的距离有点远，我2018年读这段文字的时候，根本没有多少感觉。直到我自己开始怀疑王先生的时候，重读郑教授的文章，惊觉今是而昨非。

朗道 统计物理学的基本原理.pdf