有些学生提出问题更像分享他的困惑，类似疑难杂症患者描述他的病痛。这些学生常常表达不清楚他的问题，只能大致描述下他的感觉，就像患者常常说不清哪里疼痛、哪里发热、甚至不知道什么地方不舒服。碰到这种情况的时候，教师的一个无暇做法是建议学生深入钻研之后准确地表达他的问题，或者推荐一些文献建议学生自行寻找答案。但是，同学们的课程很多，生活丰富多彩，一个问题不能及时解决并获得立即的启发，大概率一辈子也就错过了！可见，对于培养人才来说，无暇做法并最优。我有一个最优做法，可能不是当下的全局最优，却是对学生、对未来最优。这个做法的关键是，老师把这些疑难问题象处理重大科研课题一样，亲自动手辨析、锤炼、拓展和提升，把学生的学习过程中的疑难问题升华成为一个学术问题，并用来激发学生的学术兴奋点。二十多年的实践证实，学术兴奋点能促使学生持续成长并最终成为领军人才。

国庆节前，“热力学和统计物理”一共有四次课。第三次“热力学和统计物理”课后，YX同学在教员休息室“分享”他的一个困惑。他非常执着，从各种角度描述它的感觉，然后要我给他一个解答。求知欲非常炽热，似乎我躲债日久好不容易给债主逮住了，非要给个说法不可。

一，“YX问题”或者“YX困惑”

经过辨析后，“YX问题”如下：理性气体物态方程pV=NkT中pV具有能量的量纲，因此pV和内能U=U(T)之间肯定有联系。例如，对于单原子理想气体，U=3/2NkT，也就是pV=2U/3。因此pV和内能U之间一定有一个一般性的关系，这个关系是什么?

二，“YX问题”的后续：“TZY问题”

“YX问题”激发了进一步的讨论，第四次课后，TZY提出了“TZY问题”。

三，学生能否发问是一个问题，老师能否躬身入局才是关键问题

1987年，杨振宁就一个“失败的”美国大学生的例子讲解了他关于学术大学生学术taste重要性的看法。“在最近几年之内,我们学校里有过好几个非常年轻、聪明的学生,其中有一位到我们这儿来请求进研究院,那时他才15岁的样子,后来他到Princeton去了。我跟他谈话以后,对于他前途的发展觉得不是那么乐观。我的看法对不对,现在我不知道,因为他到Princeton去以后的情况我现在不清楚。我为什么对他的发展不太乐观呢?他虽然很聪明,比如说我问他几个量子力学的问题，他都会回答,但我问他:这些量子力学问题，哪一个你觉得是妙的?然而他却讲不出来。对他讲起来,整个量子力学就像是茫茫一片。我对于他的看法是:尽管他吸收了很多东西，可是他没有发展成一个taste。这就是我所以觉得他的前途发展不能采取最乐观态度的基本道理。”

在杨先生看来，学生有无学术taste是他个人能力的一个体现，这当然是对的。不过，“热力学和统计物理”教导我们，更多地要从熵极大角度看问题。这位聪明美国大学生的“失败”，是一个后果，是一个教训，而看待这个问题的熵极大角度是如何避免这个后果。因此，在学生成长的过程中，教师要主动去刺激、培养学生的学术兴奋点，促使他形成学术taste，以避免无法挽回的后果。