科研体会浅谈
      《科技导报》“主编心语”栏目曾连载“研究生如何夯实成功科研生涯的基础”系列文章，强调科研成功的四个结构性要素是导师、时间、文献和表达，使我深受启发。在此，结合自己的科研经历谈谈我的科研体会。
      保持与导师联系非常重要。在选题之前，我与导师进行了沟通，了解了各方向的主要研究内容，选择了自己最感兴趣的一个研究方向。进入实验室后，我每周都通过E-mail向导师汇报自己的工作进展，主要包括最近做了哪些实验、取得什么样的效果、有哪些不如意的地方、失败的可能原因分析以及下一步的实验计划，等等。有的同学认为实验没有达到预期效果，或者实验失败了，不好意思跟老师说——其实这是个很不好的想法。科研的道路从来都不是平坦的，失败在实验中可谓是司空见惯，我们要学会坦然面对失败，从失败中总结经验和教训。老师想了解的不是你取得了多好的成绩，而是当你发现问题时如何去解决。遇到难题时可以和导师沟通，毕竟导师对课题的了解要比我们深得多，考虑得也会更全面。经过老师点睛，就多了一种思维，多了一个建议，难题往往会迎刃而解。导师了解了每个阶段的研究情况，对你的论文会有更充分的了解，也能更好地提出一些修改建议。我的导师就经常给我发一些很有用的文献做参考，这很珍贵，是保持与导师联系的一个额外收获。
      做好工作计划，做一个时间的管理者。磨刀不误砍柴工，安排好时间很重要，要做到“今日事，今日毕”。要有阶段性的计划，给出具体细节完成的时间底线。假如早上进入实验室之前还不知道今天要干什么，你最好想好了再去。我习惯每天做完实验之后进行总结，并安排第二天的实验，这样，一进实验室就可以直接开始工作了。有的实验很耗时，不需要一直盯着，这个时候可以看看文献、整理整理数据。科研需要一丝不苟的态度和严谨的作风，同时还需要灵活的思维方式——有时不能太执着，当遇到阻力时，不妨暂停实验，腾出一点时间换换脑子，试着改变一下实验方案。记住，最大的错误是重复犯同样的错误。科研时需要做好详细的实验记录，避免以后一些不必要的麻烦。此外，要协调好工作和休息时间，做到劳逸结合——只有会休息的人才会工作。
      充分利用文献和善于表达自己。文献是科研的开始，是科研的重要组成部分；当然，也不能全部相信别人的成果。那么多文献，应该怎么看呢？我的做法是：多数文章看摘要，少数文章看全文。对于英文文献，我习惯将自己认为重要的部分划线并注释，这样写论文时可以拿来参考。对文献进行归类整理，做好标识，比如综述类、制备类、机理类，等等，方便以后再查阅。“好记性不如烂笔头”，必要时将重要的信息记录在本子上，加上个人观点进行总结。如果没有任何记录和标记，等于没看。通过写文献综述，不但能了解相关研究进展、目前存在的不足以及发展趋势，同时也提高了自己的总结概括能力。很多同学觉得写论文时参考文献的整理是一项麻烦事，尤其是内容修改后引用的文献序号又乱了。其实如果学会使用参考文献管理软件，那写起论文来就方便很多。我使用的是Endnote，该软件使我在文献著录方面的烦恼都不复存在，大大提高了写作效率。我还有这样的习惯，就是每天将当天的实验数据输入Excel，这样查数据时比翻实验记录本要方便许多。实验数据也要做好备份。定期写工作总结也是提高表达能力的一种方式，平时做好总结，写论文时就得心应手。同时要重视交流与合作，表达自己的想法，虚心向学长请教。
——北京理工大学应用化学专业硕士研究生   陆科呈

 

如何应对审稿人的各种Comments and Judgements
      从念博士、毕业，到现在成为一名教师，我发觉至少有1/4时间是在阅读和处理各个审稿人的Comments and Judgements（评论和意见）。同时，我也做过20来个期刊的审稿人，提出过不少问题。既然“斗争”和“被斗争”了6年多，自然积累了一些经验，现总结如下，抛砖引玉，请大家参考和补充。
      审稿人很重要，不论是批评还是赞美你的工作，先虚心接受,来一句：Thank the reviewers for these precious comments and suggestions（感谢审稿人这些珍贵的评论和意见）。
      对所有comments，必须Point by point: comments and response（一一响应：一条评论一条回应）。
      尽力达到审稿人的要求，补充实验，补充结果比较，补充文献参考，补充实验描述，补充各色各样的内容。当无法达到审稿人的要求时，要耐心解释你已经尽最大努力在实施这个实验，但因为很多的客观原因而无法实施，并把过程和结果在报告里列出来。例如：已经在论文里review（回顾）了相关比较对象或者相似实验的论文，给读者提供更多参考性意见，并同时列举在Responding Report（回复报告）里，需要说明将来一旦可行了，必然完整进行这个实验。
      当审稿人质疑你的模型和实验结果时，就需要旁征博引（其他文献），补充过程和实验细节，额外在Responding Report里增加一些容易实现的实验结果来增强审稿人信心。
      当审稿人需要你验证某些方法和结论时，而你无法说明的时候，除了补充一些引用说明外，还需要特别指出：This is an interesting open issue, and we will continue to ……（这是一项很有意思的开放性问题，我们会继续……）。
      当审稿人指出你的英文质量有问题时，需要在文章里尽量找错误，同时要在Responding Report里一一列出来，使审稿人认为你已经尽了最大努力。
      尽量把Revision part（修订部分）一一列在Responding Report里相应的地方，而不要让审稿人到文章中去找你修改的地方。
      尽量使得文章格式符合该期刊格式。例如，字体一般11号和1.5倍行距刚好。
      顶级期刊往往有多于3个审稿人，因此必须认真对待，留足够的修改时间。对于较优秀的论文，集中精力，1年争取在1—2个顶级期刊（专业前5，非NSC之类）发表文章，少费心力在其他的期刊上。
——上海大学机电工程与自动化学院副研究员   余建波
（责任编辑   秦政，张杰青）