语言只是思想的载体，而非思想本身

——关于中文期刊与文化自信之我见

吕陈君

一篇科研论文究竟用英文写作还是用中文写作、发表到中文期刊还是Science、Nature等英文期刊，哪个更好呢？

首先，我们要搞明白的是：一篇论文的内在或真正的价值完全只在于其思想，而不是它用什么语言来写作。语言只是思想的载体，而非思想本身。最重要的是思想，而非语言。一篇论文，无论用中文来写作，还是用英文来写作，其思想价值是完全等价的，“不生不灭，不垢不净，不增不减”。

当然，论文用英文写作，发表到国外英文期刊上，现在有一个最大的好处就是：可以更好地跟国外同行交流，更快地获得学术承认及名誉。

因此，大家私下里经常说的就是：要想尽快地在国内学术界风生水起，最好的办法就是先在国外发表论文，最好获个什么奖，先让老外承认我的成果，“墙里开花墙外香”。

譬如，陆家羲的组合数学论文，要是不先在国外发表，国内谁会理你啊？屠呦呦要是不先在国外获奖，国内谁认识你啊？

这些理由说起来都对。目前国际上英文论文是主流，发表在英文期刊上肯定更有利于学术交流，这么做也是非常明智、理性的。

但是，凡事不能过，如果中国科学家都这么想，都这么做，第一流的论文非得发表在英文期刊上不可，中文期刊只能发表二、三流的论文，这就大有问题了。大家在这个问题上，还有一些认识上的误区，下面我就概括性地来讲一讲。

第一，有一种观点认为，如果不发表在英文期刊上，那就没办法进行国际学术交流，这样就根本不可能做一流的研究成果来。这种观点其实是不对的。

我读过一篇回忆爱因斯坦在普林斯顿的文章，说他英语并不熟，往往一句话里还要带出几个德文来。爱因斯坦自己也说过，科学思维跟语言并没有多大关系，科学研究上最重要的是直觉思维。他的原话是这么说的：“写下来的词句或说出来的语言在我的思维机制里似乎不起任何作用。”所以，做一流的研究跟语言无关。

其次，做一流的研究其实也不需要太多的学术交流。施一公院士在一篇文章中谈到他的美国导师，竟然对一位来访的诺贝尔奖得主演讲全无兴趣。真正做出一流研究的人，往往都是从最基本的概念入手的，这些概念谁都能理解。我讲的意思并不是说学术交流不重要，而是说我们也不必看得那么重要。能交流当然更好，不能交流照样也能做出一流成果来。科学上的创新最关键是要形成自己的思想，并最终严格地表达出来，别人的想法都只是参考。大科学家们都是艺术家，他们建立一个理论，其实都是在建立自己的思想王国。再者，现在网络这么发达，要了解新知识也很方便，在研究过程中，参考一下就行。所以，学术交流真的没那么重要，佩雷尔曼跟谁交流呢？科学研究上，最重要的是你自己有没有形成特别好的想法，特别是在基础理论方面的新思想。就拿我自己熟悉的集合论来说，我还是相信P.J.Cohen对它的评价：现在要想在这个领域要取得突破，“我们必须整个地放弃科学的计划并且返回到差不多是本能的水平，即与人们最初开始思考数学问题时的精神状态多少相似的状态。”科学是神圣的，但真的没那么神秘，其出发点必定是简洁的。

第二，在英文期刊上发表论文的好处是便于跟国外同行交流，但用中文写作论文、发表在中文期刊上的好处就是：利于科学精神在中国文化中深扎下根。

潘建伟院士在一篇文章里讲了两件事，他在欧洲工作时，一次是在医院住院，一次是去爬阿尔卑斯山，碰到两位普通读者，居然读过他发表在Nature上的论文，还能谈出自己一些看法。

我们都知道，论文发表只是科学研究的最后一步，一项新理论要获得学术承认是需要有一个过程的，也是很不容易的，其中充满了诸多不确定性。所以，中国科学要真正走向世界一流水平，不能像搞足球那样，只是国家重金扶持的少数精英运动，而要像搞乒乓球那样，要让科学精神真正在中国文化中深扎下根来，让科学思想真正成为国民思想之主流。

我们都知道，量子力学的创立是科学史上的一大奇迹，其创建者差不多都是20岁出头的年青人。一个科学家的思想黄金时期也就是在他25岁-45岁之间。不要把科学看成是高高在上、神秘的圣殿，科学其实是大家都可以去探索的无限荒原。在高等教育普及化、思想市场网络化的21世纪，任何人都有可能成为科学家，至少任何人都有评价科学知识的能力或权力。未来的科学家，甚至可能很多都是隐身在网络世界中的“黑客”，而非传统的研究员、教授。网络改变了世界，也将改变科学。只要逻辑上没问题，甚至每个人都可以提出自己的一套科学理论来。科学绝不是少数人的禁地，那样科学就没有生命力了。历史地看，科学也是一种文化，科学的形态将会在网络时代发生巨大的改变，这也更加符合科学精神的本质特征。正如集合论创始人、德国数学家Cantor讲的那样：“数学的本质恰恰在于其自由性。”

所以，我们就不能说，如果你不懂英语，不用英文写论文，你就没有科学素质，没有科研的能力。科学的价值在于其思想，我再次强调：思想跟语言无关，——语言只跟思想的表达有关。这样，如果一流的科学论文都用英文来写作，都发表到国外英文期刊上去了，显然对中国普遍读者来说，就失去了阅读的机会，久而久之，就不利于科学精神在中国文化中扎根。你不能说，科学跟普通读者没关系，或者，你要求普通读者都去看英文期刊。如果只是为了追求科学研究的乐趣，我觉得中文写作要远比英文写作更有意义，因为，这会让更多的中国人认识科学，热爱科学。

当然，现在论文发表在英文期刊上更容易获得所谓的“成功”，但绝不能因此完全否认中文写作的价值和意义。两者各有各的理由和好处。我们不能否认中文写作和中文期刊，为长远计，更要鼓励这种行为。

打个比喻，一个中国科学家用英文写出诺贝尔奖级的论文，那只是他个人和中国“国家队”的荣誉；但一个中国科学家要是能用中文写出“广义相对论”这样的经典科学论文，那就是中国文化之荣誉了，唯有如此，才能说明科学精神已在中国文化里深扎下了根。虽然杨振宁先生认为易经影响了汉字，汉字又影响了中国人的科学思维，但我还是抱有这样一种朴素之文化信念：用中文也完全可以写出一流的、甚至经典性的科学论文来。

第三，最重要的是，中国自己要办出世界一流的学术期刊来，可以发表英文论文，但更应该鼓励发表中文论文。这里，最关键的是一个学术评价标准体系的问题。

如果中国的一流论文都要先拿到国外去发表，然后国内才来承认，这就说明，中国科学界永远只是一个瘸子，永远只能按照西方科学家制定的学术标准去做“代工”。出了一个陆家羲，自己没法评定，出了一个屠呦呦，自己也没法评定，要是再出一个爱因斯坦，自己更是没法评定。如果这种情况不改变，中国能成为一流的科学强国吗？

中国要办出自己的一流期刊，中国科学家要多进行国际学术交流，这些都没错。但是，凡事不能过头。如果这变成了非得要在Science、Nature上发表论文不可，我们只承认英文期刊的学术成果，觉得中文期刊的学术成果就要低人一等，这就对中国科学有大害了。久而久之，它就会变成一种精致的科学功利主义，完全背逆科学研究之初衷了。因为，一篇论文的学术价值只在于其思想，跟用英文写作还是中文写作无关。甚至，国际学术交流也没那么重要，重要的是我们自己要理解科学，热爱科学，要形成自己创造性的科学思想。

所以，在目前科学功利主义盛行的大环境下，我们倒是更应该多鼓励科学论文的中文写作，多在中文期刊上发表。思想是第一位的，语言是第二位的，不能本末倒置。如果在中文期刊上多发表一些一流的论文，能冒出来几个爱因斯坦、狄拉克、杨振宁式的人物（哪怕一个也行），我们还怕没有“文化自信”吗？但恰恰就是，如果出现这样一位天才式的人物或这样一篇天才式的论文，中文期刊都没法评定，非得译成英文拿到国外去发表才行（像陆家羲那样），这才是中国科学界最可悲、最可恨、最可怜的地方。

最后，我打一个比方来说明白这个道理。科学研究就好比一个思想市场，它既有国内市场，也有国际市场。中文期刊就好比国内市场，英文期刊就好比国际市场。这两个市场都很重要，不能厚此菲彼，但相比而言，国内市场还要更为重要一点。哪有国内市场没搞好，就能把国际市场搞好的？如果中国人自己都没有发表科学思想的权利，还得由国际评委来评定，你说，中国科学水平能好到哪里去吗？科学，归根结蒂也是一种文化。