如何正确评价科研人员的功绩？

 ——读饶毅《高于院士水平的北京副教授》

文/ 王亶文

拜读了饶毅教授的精选博文《高于院士水平的北京副教授》，得到不少启迪。的确有些副教授水平高于某些院士。这里面，原因之一是这些年，新增加的有些水平不是该专业中的佼佼者；再就是因为院士制度是终身制，一些德高望重的老科学家年岁已高了。本人还从中想起一个最棘手的问题，这就是如何正确评价科研人员的功绩。

在本人科研过程的体会里，有点觉得一些同事在副研究员时研究工作（相对他们自己）最有成效，而等他们申报研究员成功后，就懈怠了。他们认为自己的目的已经达到了吧。这是在本研究所2003年科技部资助下改革，职称重新评定时看到的现象。

时下，（本人退休多年）可能还是以论文多少，尤其是SCI文章的多少为衡量标准。因为数量好比较，质量就难分高低了。这样一来，作假的也就来了，如本人揭露的干脆请别人替自己写论文，并以此申报研究员成功。

本来，有创新有贡献的文章，一篇可以抵无数水平平平的文章。可以说流行的评价方法是片面性的。

公平的评价也应该是由内行公平作出的。外行是做不到的。我们地球物理，分科多，例如，我在研究生院都学了，可是几十年研究工作只是地磁，慢慢地把地震学、重力、地球内部，地震工程等基础知识，忘得差不多了，更谈不上对前沿科研最新进展的了解。例如，由地震工程专业的领导是无法正确评价诸如地磁科研人员的功绩的。