一、一个被忽视的日常危机

在生命科学研究中，连续细胞系是最常用的实验工具之一。然而，一个长期存在的问题正悄然侵蚀着大量研究结论的可信度——细胞系错误鉴定和交叉污染。

德国亚琛工业大学Ralf Weiskirchen教授曾在《Research Integrity and Peer Review》发表了一项令人警醒的调查。文中指出，国际细胞系鉴定委员会（ICLAC）截至2024年4月的最新登记册（第13版）已收录了多达593种被错误鉴定或交叉污染的细胞系（Weiskirchen R, 2025）。这些"身份错误"的细胞系被用于不计其数的论文中，仅5种常用于肝脏研究的错误鉴定细胞系（QGY-7703、BGC-823、BEL-7402、L-02、WRL 68），就在PubMed数据库中检索到近6000篇相关论文，大量成果存在模型基础错误风险。

更值得深思的是，Weiskirchen在向发表这些论文的期刊编辑发出质疑后，得到的反应截然不同：有的编辑迅速公开发表了评论，实现了透明勘误；有的进行了内部调查但未立即发布更正；有的则直接拒绝回应。这说明，尽管问题已存在数十年，但科学界在应对上仍缺乏统一标准。

二、最熟悉的"陌生人"：被误认的肝脏细胞系

在所有错误鉴定的案例中，HeLa细胞污染是最常见、也最具破坏性的问题之一。HeLa细胞来自宫颈癌患者Henrietta Lacks，其增殖能力极强，一旦污染其他细胞系，可以在不知不觉中将整个培养物取而代之。

以肝脏研究领域为例，多种被广泛使用的"肝细胞系"实际上已被证实为HeLa细胞或其衍生物。其中最具代表性的是L-02（又称LO2、HL-7702），曾被当作"正常人肝细胞"用于大量研究中，但STR鉴定显示它实际上是HeLa的衍生物（Weiskirchen R, 2023, Hepatology）。同样，BEL-7402（曾被认为源自肝细胞癌）实际上是HeLa与HCT8（结肠癌细胞）的混合污染。就连WRL 68细胞，在欧洲细胞培养物收藏中心（ECACC）中也已被明确标注为"HeLa衍生物"。

这意味着，上千篇声称研究"肝脏疾病机制"或"肝细胞药物反应"的论文，可能建立在错误的细胞模型之上。其结论的可靠性，不得不令人质疑。

三、代价巨大的"不可重复"

细胞系错误鉴定的危害远不止于个案。2022年，Souren等人在《The EMBO Journal》上的评论揭示了一个严峻的现实：在国际癌症杂志（IJC）实施强制细胞系鉴定政策后，发现至少有5%的投稿论文使用了错误鉴定的细胞系，约4%的稿件因此被拒稿（Souren NY et al., 2022）。而更多使用错误细胞的论文改投其他不要求鉴定的期刊后，仍能被发表，持续污染着科学文献。

这种"污染"带来的连锁反应是多层次的。第一，基于错误细胞得出的研究结论无效，意味着前期实验经费、人力和时间被白白浪费。第二，错误的结论会误导后续研究，形成"多米诺骨牌"效应。第三，当研究成果无法被独立重复时，会损害整个研究领域乃至科学界的公信力。据估计，全球范围内因细胞错误鉴定导致的科研浪费金额高达数亿美元。

四、解决之道：STR鉴定并不复杂

令人欣慰的是，解决这一问题并不需要复杂的尖端技术。短串联重复序列（STR）基因分型已成为国际公认的细胞鉴定"金标准"，其原理与法医学中的人类DNA指纹鉴定完全相同——通过检测多个STR位点的重复次数，获得细胞系独有的"基因身份证"，再与权威数据库（如ATCC、DSMZ、Cellosaurus）中的标准谱图进行比对，即可快速确认细胞身份。

目前，包括Nature Portfolio、Cell Press在内的顶级期刊均已将细胞系鉴定作为论文发表的强制性要求。Cell Press明确规定"作者必须能够提供其细胞系的来源，并报告它们是否经过鉴定和支原体污染检测"（Cell Press Materials Availability政策）。Nature Portfolio则更进一步，要求作者对照ICLAC的已知错误鉴定细胞系名单进行核对。

在实际操作中，建议将STR鉴定纳入细胞实验的常规质控流程：接收新细胞时进行首次鉴定建立基准谱图；在实验关键节点（如项目开始、投稿前）进行确认；对长期传代的细胞系定期复查。这样做不仅是对研究质量的基本保障，也是避免"辛辛苦苦做了几个月实验，才发现细胞早已不是原来那株"的惨痛教训的前提。

【专业细胞鉴定，为研究质量保驾护航】

上海翼和生物专注细胞鉴定领域十余年，作为ATCC标准委员会成员，在国内率先推出STR细胞鉴定服务。我们检测21个STR位点，结果可与ATCC、DSMZ、RIKEN、JCRB、Cellosaurus等全球权威数据库全面比对，同时进行人工审核确保准确性。只需提供样本，我们从DNA提取到完整鉴定报告全流程交付，周期短、结果可靠，助您轻松满足顶级期刊对细胞鉴定的严格要求。

参考文献

1. Weiskirchen R. Misidentified cell lines: failures of peer review, varying journal responses to misidentification inquiries, and strategies for safeguarding biomedical research. Research Integrity and Peer Review. 2025;10:12. PMCID: PMC12247328.

2. Souren NY, Fusenig NE, Heck S, Dirks WG, Capes-Davis A, Bianchini F, Plass C. Cell line authentication: a necessity for reproducible biomedical research. The EMBO Journal. 2022;41:e111307. PMCID: PMC9240169.

3. Weiskirchen R. Letter to the Editor: LO2, a misidentified cell line: Some data should be interpreted with caution. Hepatology. 2023;77(4):E66. PMCID: PMC10016075.

支持单位：