博文
也论科普的风格 – 三本科普书的读后感
||
以前认为，科普就是这些内容，翻来覆去也不会有多少新意。但最近读了三本科普书，虽然内容有交迭，风格却大相庭径。
第一本是“与基因共处”（Living with Our Genes by Dean Hammer and Peter Copeland, 1998）。这本书主要讲遗传与性格的关系。作者之一Dean Hamer 是美国国家癌症研究院(national Cancer Institute)的遗传学家。他从事关于基因在人的行为中作用的研究十几年，特别是以研究同性恋中基因的作用而闻名。他这本书涵盖的领域是比较窄的，大多数章节都与他自己的研究有关。另一位作者是专业作家，大概负责文字修饰吧。
这本书讨论了人性的许多方面，包括追求刺激，担忧，愤怒与暴力，成瘾，性取向与性需求，智力，体重，衰老等。书中不仅以统计（主要是人群研究和双生子研究）证明人的这些素质与先天遗传和生理特质有关，而且讲述了具体相关的基因和这些基因起作用的渠道。所以，不但本书叙述的问题饶有兴趣，它也提供了一个接触生物生理学和遗传学的窗口，让外行了解到这些领域的研究对象和研究方法。
因为是本行专家写的，这本书对研究的结论和得到结论的方法同样重视。对于每一个结论，书中都介绍了有关证据是如何发现和得到的，这些证据说明了什么，以及还留下什么疑问。在不少问题上，为了保持严谨，本书宁可冒着使读者困惑的危险而展示相互矛盾的研究结果，而不是只推出“主流结论”。这种介于“综述”和“科普”之间的写法，很容易失之于枯燥，特别是对于没有科学训练的读者。但这本书却没有这个问题。所有作出发现的经过都通过故事来叙述，而其意义也说得既准确又简明。读这本书，就好象跟着作者在科学研究中探险一样。这个通俗易懂的特色，恐怕就是专业作家（第二位作者）的贡献了。
第二本是“异想天开的物理”（Physics of the Impossible by Michio Kaku, 2008）.作者是一位研究超弦理论的物理学家。但他近年的著作却以科普和科学政策方面的为多。
在这本书里，作者针对科幻小说（特别是“星际旅行”系列）里出现的“未来技术”，从科学（主要是物理学）的角度分析其可能性。他把“异想天开”分为三类：第一类是今天的技术做不到，但不违反任何已知的物理定律。这些有可能在一百年左右时间内实现。第二类是在我们今天知识的边缘，有可能在一千年时间内变为现实。这类大多涉及时空变形，如时间旅行。这些目前只是粗略的概念，并不知道在数学上是否有解。即使有可能被广义相对论所允许，其所需的能量也远远超过我们今天的能力，而需要收集整个太阳系以至整个银河系的能量。第三类则是与已知的物理定律矛盾的。除非我们对物理的了解发生根本改变，这些永远不可能实现。但即使这类“异想天开”，也值得仔细讨论，例如“永动机”有没有可能使用“暗能量”？
这种“物理学家写物理”也算是专家著作。但是物理这个领域比上一本书涉及的“行为遗传学”大得多，面面俱到的“物理学家”是没有的。事实上，我觉得作者在他本行的基本粒子和引力论以外，有不少似是而非的说法。例如在讲到“隐身”材料时，没有说到“光线转弯”和重现被挡住的影像并不是一回事。在说到用等离子体形成“力场装甲”时，对等离子约束方式的限制也没有提及。在谈到他的本行时，对超弦理论的推崇不无偏见。和上一本书相比，这本书科学上的严谨性就差远了。但是它起到了另一个作用，就是揭示了科学中想象力，创造力的作用。科学不只是从已知到未知一步一步的旅行。它还包括对遥远的未知的憧憬和想象。而科学的基本理论又为这种“幻想”同时提供了燃料和限制。例如“时空旅行”问题，除了具体实现的途径以外，还有科学家（包括霍金）试图从基本的数学和物理原理上证明或排除其可能性。对星际旅行所需要的“高速度，高能量”挑战，听起来像个技术问题。但其中涉及也不少宇宙学的基本问题。例如，有一种设想是收集空间中的反物质粒子作能源。这就涉及到“反物质在空间中的密度”这个基本的理论问题了。
在科学的严谨和幻想之间建立起一座桥梁，是很多科普作家的目标。这个目标对开阔科学家的思路和激发公众对科学的兴趣，都很有意义。作为物理学家的作者，在这样的层面上描述和讨论物理的基本原理，是很适当的。虽然这本书涵盖的范围远远超出作者个人的研究，但他对物理基本原理的透彻了解是写这本书所必不可少的。另一方面，如果没有受过大学本科的物理教育，那么即使能读完这本书，恐怕也体会不了其中的精髓。
第三本书是“准则”（The Canon: A Whirligig Tour of the Beautiful Basics of Science by Natalie Angier, 2008）。这是一本全面讲述物理，化学，生物，生理，地质，天文等学科基础知识的书。作者Angier是物理和英文本科毕业，担任《纽约时报》的科学记者，普利策奖得主。她的目的是向很少受过科学教育的人介绍科学基础知识，使他们对科学不觉得恐惧，而是发生兴趣。这本书并不涉及很多尖端知识，但却通过很多比方，笑话和俏皮话来把基础知识介绍得非常引人入胜。从这方面说，她非科学家的背景反而是长处，因为她更容易知道哪些是特别难于理解的东西，而且有她自己简化这些知识的办法。她不是科学殿堂的建造者或管理员，而是其中的一个导游。
有人在讨论，科普的作者是不是必须是本行的专家。上面三本书的对比给了我们一个答案：科普本身有不同的目的和不同的特色。不同背景的人，可以对科普作出不同的贡献。当然，这样做的前提是科学的态度：有一说一，而不是不懂装懂。做到了这一点，我们都可以成为科普百花园中的一员。
https://blog.sciencenet.cn/blog-309766-378950.html
上一篇：初秋随想
下一篇：《十年沧桑—东欧诸国的经济社会转轨与思想变迁》介绍
第一本是“与基因共处”（Living with Our Genes by Dean Hammer and Peter Copeland, 1998）。这本书主要讲遗传与性格的关系。作者之一Dean Hamer 是美国国家癌症研究院(national Cancer Institute)的遗传学家。他从事关于基因在人的行为中作用的研究十几年，特别是以研究同性恋中基因的作用而闻名。他这本书涵盖的领域是比较窄的，大多数章节都与他自己的研究有关。另一位作者是专业作家，大概负责文字修饰吧。
这本书讨论了人性的许多方面，包括追求刺激，担忧，愤怒与暴力，成瘾，性取向与性需求，智力，体重，衰老等。书中不仅以统计（主要是人群研究和双生子研究）证明人的这些素质与先天遗传和生理特质有关，而且讲述了具体相关的基因和这些基因起作用的渠道。所以，不但本书叙述的问题饶有兴趣，它也提供了一个接触生物生理学和遗传学的窗口，让外行了解到这些领域的研究对象和研究方法。
因为是本行专家写的，这本书对研究的结论和得到结论的方法同样重视。对于每一个结论，书中都介绍了有关证据是如何发现和得到的，这些证据说明了什么，以及还留下什么疑问。在不少问题上，为了保持严谨，本书宁可冒着使读者困惑的危险而展示相互矛盾的研究结果，而不是只推出“主流结论”。这种介于“综述”和“科普”之间的写法，很容易失之于枯燥，特别是对于没有科学训练的读者。但这本书却没有这个问题。所有作出发现的经过都通过故事来叙述，而其意义也说得既准确又简明。读这本书，就好象跟着作者在科学研究中探险一样。这个通俗易懂的特色，恐怕就是专业作家（第二位作者）的贡献了。
第二本是“异想天开的物理”（Physics of the Impossible by Michio Kaku, 2008）.作者是一位研究超弦理论的物理学家。但他近年的著作却以科普和科学政策方面的为多。
在这本书里，作者针对科幻小说（特别是“星际旅行”系列）里出现的“未来技术”，从科学（主要是物理学）的角度分析其可能性。他把“异想天开”分为三类：第一类是今天的技术做不到，但不违反任何已知的物理定律。这些有可能在一百年左右时间内实现。第二类是在我们今天知识的边缘，有可能在一千年时间内变为现实。这类大多涉及时空变形，如时间旅行。这些目前只是粗略的概念，并不知道在数学上是否有解。即使有可能被广义相对论所允许，其所需的能量也远远超过我们今天的能力，而需要收集整个太阳系以至整个银河系的能量。第三类则是与已知的物理定律矛盾的。除非我们对物理的了解发生根本改变，这些永远不可能实现。但即使这类“异想天开”，也值得仔细讨论，例如“永动机”有没有可能使用“暗能量”？
这种“物理学家写物理”也算是专家著作。但是物理这个领域比上一本书涉及的“行为遗传学”大得多，面面俱到的“物理学家”是没有的。事实上，我觉得作者在他本行的基本粒子和引力论以外，有不少似是而非的说法。例如在讲到“隐身”材料时，没有说到“光线转弯”和重现被挡住的影像并不是一回事。在说到用等离子体形成“力场装甲”时，对等离子约束方式的限制也没有提及。在谈到他的本行时，对超弦理论的推崇不无偏见。和上一本书相比，这本书科学上的严谨性就差远了。但是它起到了另一个作用，就是揭示了科学中想象力，创造力的作用。科学不只是从已知到未知一步一步的旅行。它还包括对遥远的未知的憧憬和想象。而科学的基本理论又为这种“幻想”同时提供了燃料和限制。例如“时空旅行”问题，除了具体实现的途径以外，还有科学家（包括霍金）试图从基本的数学和物理原理上证明或排除其可能性。对星际旅行所需要的“高速度，高能量”挑战，听起来像个技术问题。但其中涉及也不少宇宙学的基本问题。例如，有一种设想是收集空间中的反物质粒子作能源。这就涉及到“反物质在空间中的密度”这个基本的理论问题了。
在科学的严谨和幻想之间建立起一座桥梁，是很多科普作家的目标。这个目标对开阔科学家的思路和激发公众对科学的兴趣，都很有意义。作为物理学家的作者，在这样的层面上描述和讨论物理的基本原理，是很适当的。虽然这本书涵盖的范围远远超出作者个人的研究，但他对物理基本原理的透彻了解是写这本书所必不可少的。另一方面，如果没有受过大学本科的物理教育，那么即使能读完这本书，恐怕也体会不了其中的精髓。
第三本书是“准则”（The Canon: A Whirligig Tour of the Beautiful Basics of Science by Natalie Angier, 2008）。这是一本全面讲述物理，化学，生物，生理，地质，天文等学科基础知识的书。作者Angier是物理和英文本科毕业，担任《纽约时报》的科学记者，普利策奖得主。她的目的是向很少受过科学教育的人介绍科学基础知识，使他们对科学不觉得恐惧，而是发生兴趣。这本书并不涉及很多尖端知识，但却通过很多比方，笑话和俏皮话来把基础知识介绍得非常引人入胜。从这方面说，她非科学家的背景反而是长处，因为她更容易知道哪些是特别难于理解的东西，而且有她自己简化这些知识的办法。她不是科学殿堂的建造者或管理员，而是其中的一个导游。
有人在讨论，科普的作者是不是必须是本行的专家。上面三本书的对比给了我们一个答案：科普本身有不同的目的和不同的特色。不同背景的人，可以对科普作出不同的贡献。当然，这样做的前提是科学的态度：有一说一，而不是不懂装懂。做到了这一点，我们都可以成为科普百花园中的一员。
https://blog.sciencenet.cn/blog-309766-378950.html
上一篇：初秋随想
下一篇：《十年沧桑—东欧诸国的经济社会转轨与思想变迁》介绍
