More Science, More Love分享 http://blog.sciencenet.cn/u/mapletian 逃离了科研,却仍在为科研服务的科学人

博文

1950万美金!法院封杀"安娜档案馆"

已有 1099 次阅读 2026-5-31 15:53 |个人分类:关于出版|系统分类:海外观察

因涉嫌盗版图书并为AI提供训练数据,13家出版商巨头联手,获纽约法院对影子图书馆——安娜档案馆(Anna’s Archive)的 1950 万美元缺席判决。法院发布全面禁令,强令全球20多家网络服务商和域名注册局立即封杀该站。#安娜档案馆 #爱思唯尔 #Elsevier #兰登书屋 #Random #人工智能

包括Penguin Random House, Elsevier和 HarperCollins在内的一批知名出版商向纽约联邦法院提起申请,要求对Anna’s Archive作出缺席判决。2026年5月19日,由美国纽约南区联邦地区法院发布的这项判决(案号: 24-cv-00212),是出版业在打击“影子图书馆”以及试图限制其内容被用于人工智能(AI)训练方面取得的重要法律胜利。

图片

由Jed S. Rakoff法官于2026年5月19日签署的缺席判决书

案件背景

2024年初,包括Penguin Random House, HarperCollins, Wiley, Elsevier等在内的13家国际出版巨头联合发起诉讼。 他们指控Anna’s Archive (安娜档案馆)——一个知名的、聚合了Libgen和Sci-Hub等多个影子图书馆资源的搜索引擎——大规模侵犯其版权。 诉讼的两个核心指控是:

  • 直接盗版: 该网站提供数百万册受版权保护书籍的免费下载。
  • AI训练数据: 原告特别强调,安娜档案馆通过公开“llm-dataset-papers”等项目,有意收集和分发其受版权保护的文本,供开发人员训练人工智能模型。
判决详情

由于安娜档案馆(及其据称的经营者,诉状中列为匿名被告)未能出庭应诉,法院发布了缺席判决 (Default Judgment)。

图片

  • 1950万美元的赔偿: 这笔巨额赔偿是基于法定赔偿金计算的。出版商列出了受侵权的 130 部特定书籍清单,Jed S. Rakoff 法官按照每部作品 150,000 美元的最高法定赔偿标准进行了判决。
  • 主要目的: 虽然由于被告的匿名性和网站的分散性,实际追回这笔款项可能非常困难,但该判决具有强烈的象征意义和法律威慑作用。正如音乐界在相关的 Spotify 案件中对Anna’s Archive赢得的3.22 亿美元。
全面禁令的具体内容

法院发布的“全面禁令”是该判决最具实质性的部分,其目的是在技术和运营层面封锁安娜档案馆。

禁令授权原告采取以下行动:

1. 域名查封与冻结: 禁令要求所有域名注册商和注册机构(如Verisign, Public Interest Registry等)暂停该网站目前使用的所有域名(如 .org, .gs, .se等),并将其移交给原告控制的注册商,或撤销这些域名。

2. 强制第三方停止服务: 禁令不仅针对被告,还针对“与其积极合作或参与”的第三方服务提供商。这包括:

  • 互联网服务提供商 (ISP)和骨干网络运营商。
  • 网络主机托管服务商 (Web Hosting Services)。
  • 内容分发网络 (CDN)(如Cloudflare)。
  • 搜索引擎: 禁令要求 Google、Bing 等搜索引擎将安娜档案馆从搜索结果中除名,防止用户通过搜索找到该网站。

3. 社交媒体与推广: 禁令禁止该网站使用X (Twitter) , Facebook等社交媒体平台进行宣传或分发内容。

影响与后续

对出版业的意义: 这被视为传统出版业在数字版权保护和对抗“生成式AI免费使用数据”趋势中的一次重大胜利。出版商不仅打击了分发渠道,还试图在源头上切断 AI 训练所需的侵权数据源。对影子图书馆的打击: 该禁令的广泛性(包括搜索引擎除名和第三方强制执行)旨在使安娜档案馆在主流网络上“隐形”。这比单纯的域名查封更难规避。现状: 尽管面临判决,但安娜档案馆通常通过使用多个顶级域名、去中心化技术以及暗网镜未来继续运作。在禁令生效后,该网站通常会通过新的域名和发布反封锁指南来继续存在。

Nex Comments: 该案件是法律、技术、知识获取与AI发展之间日益紧张关系的缩影,后续的发展具有重要的参考意义。

相关链接:

[1]https://torrentfreak.com/publishers-seek-19-5-million-and-domain-takedown-order-against-annas-archive/ 

[2]https://torrentfreak.com/major-publishers-sue-annas-archive-over-staggering-copyright-infringement-seek-injunction/ 

[3]https://torrentfreak.com/unsealed-spotify-lawsuit-triggered-annas-archive-domain-name-suspensions/ 

[4]https://torrentfreak.com/images/defaultgranted.pdf 

[5]https://www.thebookseller.com/news/us-court-awards-publishers-195m-in-damages-against-pirate-site-annas-archive

版权声明:所有内容遵循CC BY-NC协议

内容声明:所有文章均为个人学习随笔,仅做学习交流使用,不代表任何立场



https://blog.sciencenet.cn/blog-308918-1537258.html

上一篇:贪嗔文字障,无明数字海:投稿量激增潮下期刊的"渡劫"
下一篇:《全球OA学术出版10问》解读



    
收藏 IP: 183.241.157.*| 热度|

1 李志林

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2026-6-17 20:23

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部