jitaowang的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jitaowang

博文

支持[教育部: 科研勿以论文数量“排座次”]

已有 4222 次阅读 2011-11-9 06:03 |个人分类:科学发展|系统分类:观点评述| 科研, 论文, 人才, 教育部, 成果评价

作者 王季陶

 

昨天新京报电子版发表了一篇记者郭少峰所写的报道[教育部:科研勿以论文数量排座次], 副标题是. 明确反对各种简单化科研排名, 要建立符合哲学社会学科特点的分类评价标准体系.

教育部提出,从根本上改变简单以成果数量评价人才、评价业绩的做法,摒弃简单以出版社和刊物的不同判断研究成果质量的做法。教育部还明确提出反对各种简单化的科研排名。

也反对: "SCI论文被视为高校和科研机构的GDP,目前已成为衡量大学、科研院所和科学工作者学术水平最重要的甚至唯一尺度"等严重情况.

尽管教育部是针对哲学社会科学说的, 其实这样的意见精神对其他理工科也是同样适用的. 确实需要端正或建立正确的人才, 研究成果等的评价标准, 决不能简单化.

 

教育部:科研勿以论文数量排座次

明确反对各种简单化科研排名,要建立符合哲学社会科学特点的分类评价标准体系

  本报讯 (记者郭少峰)教育部昨天下发了《关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》。教育部提出,从根本上改变简单以成果数量评价人才、评价业绩的做法,摒弃简单以出版社和刊物的不同判断研究成果质量的做法。教育部还明确提出反对各种简单化的科研排名。

  教育部表示,正确认识《科学引文索引》(SCI)、《社会科学引文索引》(SSCI)、《艺术与人文引文索引》(A&HCI)、《中文社会科学引文索引》(CSSCI)等引文数据在科研评价中的作用,避免绝对化。此前人大校长纪宝成曾提出,仅关注SCISSCI发文量,是不可能建设成为世界一流大学的。

  一位高校老师介绍,SCI论文被视为高校和科研机构的GDP,目前已成为衡量大学、科研院所和科学工作者学术水平最重要的甚至唯一尺度,评职称、申请经费、评奖、晋升乃至评选院士,几乎都与此挂钩。该老师还透露,像《中国社会科学》所获得的科研小时或积分都比较高,不同的学术期刊刊发的论文、不同的出版社出版的著作,累计的科研小时或积分是不一样的,但只要有论文刊发或著作出版,就是会有科研考评累计的。

  依照这份意见,教育部要针对人员、项目、机构、成果等不同评价对象,人文学科和社会科学等不同学科领域,基础研究和应用对策研究等不同研究类型,论文、著作、教材、研究报告、普及读物、非纸质出版物等不同研究成果形式,建立健全符合哲学社会科学特点的分类评价标准体系。



https://blog.sciencenet.cn/blog-307912-506092.html

上一篇:砖家有时也犯难!
下一篇:旗帜鲜明地反对SCI崇拜和鼓励发表SCI论文不是对立的事
收藏 IP: 58.247.147.*| 热度|

3 朱教君 许浚远 王涛

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (8 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-22 15:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部